2012.09.07 科研资源分配：“锦上添花”与“雪中送炭”

看到饶毅教授关于“为什么要支持一线普通研究员：择优支持与机会均等”博文有点感想，也赞成他的意见。由此我想起几年前在北京参加国家重点学科评审的事。我看到一所国家重点大学一位从国外回来不久教授，学术团队尚未建立，但他一个人已经从教育部、科技部、中科院和国家基金委拿到700万的科研经费。我真不知道他将如何花掉这些钱。现在大家都说国家有钱了，对科学研究的投入幅度增加非常快，这是事实。

2012.09.06 很高兴看到一个硕士负责的基金获得资助

今年很荣幸参与了基金评审。和以前写申请书被他人评审心情很不一样。由于我经历尚浅，也因此对这10份基金申请书都是非常认真地对待。的确，我自己写过多次，被不予资助的滋味真的很难受。对于这批申请书中，我只给出了一个A。其余的，我均觉得需要再做一些工作，不是这方面有问题，就是另一方面有问题，以我的认识，都不是非常适合获得资助。当然，我还是按照优劣进行了排序，给了几个B，几个C，一个D。

2012.08.31 也谈国家基金评审的公平性

本来从没有打算开博客，但今天在朋友的推荐下硬着头皮参加了访谈“2012基金放榜 我中了！”，同时被开了博客。趁着余温，再趟趟浑水，谈一下自己对基金评审公平性的看法，作为处女博（听起来有点别扭）。在我看来，自然科学基金的面上项目和青年项目的评审毫无疑问是目前国内最公平的，没有之一。

2012.08.30 小议国家基金评审意见

我今年也申请了一项基金，遗憾的是没中。最近收到了评审意见，评审意见都一致认为该项目的研究基础好，创新性较强，但在研究方案和目标上不同的评审意见存在分歧，有的认为研究方案和目标太泛，有的则认为具体明确。

2012.08.29 怎样做才算得上真正的导师？

电脑快没电了，所以随便说几句。网上有个博客，说的是某导师替自己的优秀的博士生喊冤，因为其有8篇顶级期刊论文却申请不到国青；有好事者指出，这8篇论文里边，只有2篇是学生为第一作者，其中还有一篇是submitted的。有趣的是形形色色的留言……其实，各种问题的关键，应该还是学生与导师之间关于论文的博弈吧，这种利益博弈的产生根源在于评价体系。

2012.08.29 国家基金对我的重要性

又到国家基金发榜的时候了也是国家基金议论纷纷的时候了.我2001年博士后申请第一个基金因一位参加人员超项没通过资格审查.以后在2003、2007、2009年申请了3个面上项目，都获得了资助，2008、2011年尝试申请了2次重点，都因基础和本子质量原因没有通过网评。2012年申请优秀青年科学基金，获得了资助。在国家基金申请方面，我是较成功的，得到了连续资助。

2012.08.29 写出好论文 拿基金是早晚的事

一年一度的国家自然科学基金放榜好几天了，诡异的是，与往年相比，今年基金放榜后的前几天显得格外清静。莫非对科学家伙来说，基金很重要，但不比“爆头哥”、钓鱼岛重要？或者，科学家伙们个个都中了基金，正在家里偷着乐？科学家伙们不知是变得越来越理性了，还是越来越认命了。我是乐见基金放榜后的争论场面的，可喜的是，今天在科学网终于见到了这种场面。

2012.08.29 申请基金，为什么非要专家推荐信？

申请基金，必须要有专家推荐信两份，我对这个问题一直不思不得其解。如果专家都推荐优先资助，但没有得到资助，那专家不就成了砖家。如果专家都推荐不资助，但却资助了，专家还是砖家。大家都知道，我们找的专家，都会替我们说话的，都希望你的基金能得到资助。即使心里不同意，但落款上一定是同意资助。

2012.08.29 科学基金制在我国产生和确立的过程

1950年美国国家自然科学基金会成立，标志着市场经济体制下政府管理科学的制度建设正式起步。接着，1951年德国研究德意志联合会成立，1956年澳大利亚研究联合会成立。同期，比利时国家科学研究基金会、希腊国家研究基金会，荷兰基础研究促进会，瑞士国家科学研究基金会、瑞典自然科学研究委员会相继成立。

2012.08.28 2012年寒假•青年基金

妻子于2011年12月成为高校教师。我比她早两年入职，知道用人单位看重什么。一个重要的指标就是国家自然科学基金。对于刚入职的青年教师，用人单位不特别在意多几万、少几万经费，而更在意“那一项”。申请科研项目是一种测试，看你行不行、招你值不值。用人单位把你招进来，对你是有期待的，不可能让你“光吃米不下蛋”。你能“下蛋”，以后有各种机会，还会给你。