我今年也申请了一项基金，遗憾的是没中。
最近收到了评审意见，评审意见都一致认为该项目的研究基础好，创新性较强，但在研究方案和目标上不同的评审意见存在分歧，有的认为研究方案和目标太泛，有的则认为具体明确。也罢，无所谓对与错，平心静气的话都能理解并尊重，从不同的角度评价，结论就可能不一样。
不同意资助的评审人都提到我去年主持的一项基金，一个评审专家问的问题是：“今年审请的项目与去年的区别没讲清楚”。我不知道是我没讲清楚还是他懒得看清楚，其实申请书中专门有一段来阐述两个项目间的关系和区别，前一项目是基础，后一项目是推进，一看内容就完全不一样。其实这也是我写申请书时千方百计想把握好的地方，因为项目间没关系时容易被认定为研究基础不好或研究不专一，项目间有关系时容易被认定为重复申报。据我所知，有一些基金评审人在短时间内要评审十几份甚至几十份申请书，有时根本就无法仔细阅读审请书的具体内容，因此提出些难以理解的问题也就可以理解了。
另一个评审专家的问题是：“你去年主持基金每年的工作时间是10个月，今年申请的也是每年10个月，哪来的时间？！”这也算是不是问题的问题。打个比方，我一个项目要做盆栽试验，生长周期是两个月，如果只做这一个项目，那么这两个月的时间基本上没法用，如果有其它项目，自然就可以穿插了，如果项目有关联甚至交叉（经费不足，多头要钱也是时下国情），时间上更能互为利用，因此，如果两个项目分别是每年10个月的工作时间，那两个项目一起做所用的时间不是简单的10+10了。再者，如果这个工作时间就是简单的相加，基金委就不要限项了，一般一个项目的每年工作时间在8个月以上，那每个人就只能主持或参加一项，限项还有何意义？！再者，很多人除了基金委的项目，还主持或参与不少国家部委以及地方项目，如果纯从工作时间上考察，不说大牛们，就是一般般的小牛们有几个人经得住考察？
今年的基金大幕已经落下，过去的就让它过去吧，成也好，败也好，都是一种经历，经历就是财富。努力做好工作，多寻找自身问题，重整旗鼓，来年再战。胜不骄，败不馁，籍此与科研同行们共勉。