2013.01.28PLoS One：科技期刊中的高富帅？

了解Plos One的愤青们估计只看标题就要狂喷我了，建议对Plos One很不屑的网友们费上几分钟的时间看完本文，再做评论。最近Plos One由于收费问题再次在科学网成为热门话题，尽管我最近工作很忙，但是觉得对本文的话题不吐不快，也算凑个热闹。

2013.01.28近十年血液学学科中国学者SCI发文居前50位期刊

2002-2012年SCI收录至少有一位中国学者（不包括台湾地区）发表的论文1144057篇（截至到2012年12月16日按出版年统计），其中血液学 (Hematology)学科论文6737篇，包括学术论文3372篇、会议摘要2696篇、通讯450篇、综 ...

2013.01.25斯沃茨之死：与世人共享学术论文

26岁的互联网活动家亚伦-斯沃茨(Aaron Swartz)去世，理所当然地唤起了人们对其创意和无私的赞颂。最近，因从一家电子图书馆非法下载数百万篇学术论文而面临牢狱之灾的斯沃茨自杀身亡。

2013.01.18Nature发文指数报告

日前，自然出版集团发布了亚太地区科研机构“自然出版指数”排名。从过去12个月在《自然》系列期刊发文数量看，中国科学院首次排名亚太地区第一

2013.01.17同行评审的数据论文可行吗？

科学数据共享越来越引起广泛的关注和讨论，“大数据”一词也更多得进入大家的视野。我之前在《科学家为何不愿意分享数据？》一文中介绍了我们所开展的一项有关科学家对数据共享的态度和期望的国际调查研究。

2013.01.16自然发表指数：中国科学院亚洲排名第一

根据自然出版集团统计的在过去12个月内在自然杂志《Nature》及其子刊系列上的发文数量，中国科学院一共发表140篇论文，超过日本东京大学排名亚洲机构第一位，这也是Nature Index统计以来中国科研机构首次排名第一。

2013.01.14Nature就是耍帅女，在乎的只是眼球吸引率

小年轻们注重的是第一眼美女，就是一招制人于死地，需要的就是眼球的吸引力，更有嘟嘟嘟走在大街上的回头率；而老于世故的过来人认为第一眼美女就是仅仅只是看一眼而已，不需要心理想太多东西，而真正需要认真关注的则是第二、第三眼等美女，因为后者具有丰富的内涵。

2013.01.13浅议“中科院”和“中信所”期刊分区对国内科学研究的可能误导

国内不少学术机构对学术期刊都有自己的分区，例如复旦大学就有。自从中科院发布了期刊分区以来，中科院的期刊分区方法已经（基本）成为全国各个学术机构在考核科研人员时的一个最重要的参考，——这主要是由中科院的崇高地位决定的。

2013.01.11学术期刊应该进行数字化革命：变“审后发”为“发后评”

中国有五千种学术期刊，看上去很多，但实际上远远不够，每年只能发表一百万篇学术论文，而实际需要发表的论文多达五百万篇。发表学术论文，理应先有同行学术权威审稿，然后再发表，即“审后发”，但每年五百万篇学术论文，谁来审？即使有学者愿意审， ...

2013.01.11那些大型学术出版商都是哪些国家的？

读博几年来看了几十种学术期刊，对这些期刊出版商还是不甚了解，对其所属国家也知之甚少，闲来无事查了一下，发现很多出乎意料，特小计如下。 像ACS、RSC这些顾名思义的数据库就不一一列出了。