人多少都有点自大的小毛病，这本无伤大雅，不过是提升自我效能的小伎俩罢了。导师也是人，自然不能免俗。同其他人没有什么两样。当导师坐在受学生仰视的高位时，却并未摆脱人所共有的情感脆弱、欲望膨胀以及难以掩盖的性格弱点。导师群体之所以喜欢自大，是因为自大必不可少，缺了它，导师在学生面前不容易建构起“令人敬佩”的“高大全”形象。
当然，有些自大是自我建构的，有些自大是他人供奉的，不管源起何处，导师都比较在意是否能够让学生产生“仰之弥高”之感。导师在学问、品行、责任感、人生阅历等方面，都有自我美化的倾向。
很少有导师狂妄到自认学术一流而视学生为无物，但学问越差者越需要让学生觉得“深不可测”。“导师”高高在上的地位，确保了“导师动嘴，学生动手”这一学习机制被过度合理化。“动嘴容易动手难”，这个道理师生都清楚，但是导师可以最大化利用“地位优势”，既鼓励了学生的研究激情，又掩盖了自身的一知半解。
越是学问欠缺的导师，越是强调学生解决问题的完全独立性。而那些成天战斗在科研第一线的导师，反而会亲力亲为，言传身教，既缩短了学生的学习周期，又在潜移默化中塑形了学生的科研品格。更重要的是，如果导师不是将自己视为“知识传播者”和“真理在手者”，而是定位于“思维激发者”、“学术顾问”、“意见交换者”、“问题发现者”，不仅不会影响良好形象的树立，反而会鼓励学生更多发现自我。但前提是：导师必须具备深厚的学养，否则头脑空空，如何能一针见血地发现问题并呢。适时给予指导
“一个教师对于自己作为导师的品德方面的看法，很像世人对自己具有幽默感的看法一样，没有一个会认为他自己在这方面有所不足。”当然，这并不是导师群体所特有的现象，这是人性使然。在大街上随机采访，能找到几个自认道德品质低下的受访者？
可是，常人很少有机会将这种道德优越感时时展现，而导师在研究生面前舞动道德大棒，是件极为稀疏平常之事。再说，传统文化赋予导师的那些美德，尽管很多导师早就在追名逐利的市场大潮中消磨得一干二净，但丝毫不影响他们时不时捡拾起来对学生加以道德评判并
导师不愿意承认“不行”的另一个重要指标是，“导”责任的承担。如果所有的导师都像自己所宣扬的那样认真负责，敢于担当，怎么可能会有如此之多的研究生哀叹导师的不作为呢？导师之“导”，体现在四个方面：一是教导，二是引导，三是劝导，四是领导。
如果学生未曾获得“应得之导”，虽敢怒不敢言，但对于导师的腹诽和怨气却是无法消除的。此时，有些导师会“偷梁换柱”——请学生聚餐、安排去企业实习、为论文出版买单等，这些替代性的补偿措施，正是导师为了维系自大不得为之的权宜之策。
导师最可资自大之处在于人生阅历。毕竟年长，可以大胆吹嘘“过的桥比学生走的路还长”，而且学生在洞悉世事方面确实是短板，这就给很多导师提供足够的自大资本，这也正好契合学生的某些利益诉求。人生经验的交流与传授，可以暂时屏蔽掉导师在其他方面的力所不逮，也能形成师生增进了解的信息通道，所以很多导师善用此道，并在自吹自擂中不遗余力地掀起历史的盖子展示代表光荣与辉煌的印记，一如战败的老兵动不动喜欢给新兵看旧伤一样。
但凡涉及到不容易量化的特质，人们总是愿意给自己打高分，毕竟高矮、贫富已然不能造假，倘若连幽默、良善等特质也总被评定为不合格，这样的人生还是过于残酷了。而学问高低、德行高下、责任大小、阅历多寡，恰好都属于无法评判之要素，这就先天性地给导师提供了“涂脂抹粉”的空间。
而导师们如此需要自大来“妆点”自我，更深层次的原因在于寻求学生的认同—虽不能至，心向往之。可是认同是相互的。当导师未曾真正履行职责时，如何能够“强按牛头饮水”？学生再想认同导师，从何处认同？一味依靠发布虚假信息来骗取学生的信任和顶礼膜拜，一时尚可，岂可久长？
导师要做到“唬人而不心虚，自吹而面不改色”着实需要“坚强的心”。如果说最初的信息不对称使得学生主动建立了导师的良好形象，那么，随着交往时日的增加，导师要想维持这一美好印象必须具备真材实料，付出真情实意。倘若导师学问不高、品行不端、责任不强，则再努力的“自我美化”注定成为一场学生眼中的“小丑剧”。