专家审稿是确保学术质量的重要环节之一，盲审制度目前已被科技界广泛采用。 盲审有两种情况：一种是单盲审（single blind review）,单盲审稿是指审稿人知道作者的姓名和单位等，而审稿人的情况对作者保密；另外一种情况就是双盲审（double blind review）,双盲审稿则是审稿人和作者互不知道对方的情况。
从理论上讲，双盲审稿制度应该能够更好的体现审稿的公平和公正性，有利于保护年轻学者的利益受到不正规的打击，有利于审稿人对手头的文章尽可能地做出客观的评判，避免人情稿和关系稿类似的事情发生，确保专家审稿活动的规范化。所以，相比于单盲而言，双盲审稿更应该值得提倡，更有利于创造一个相对和谐的科研氛围。
然而，当前许多国际会议（包括一些顶级会议，比如信息科学领域的）一直延续使用单盲审稿方式，这样做到底有什么好处？ 我思考片刻，并没发现有什么大的好处（和双盲相比）。
当然，既然这些国际会议现在依然采用单盲审稿，我相信这里面一定也有其科学的一面，否则，按照优胜劣汰的规则，单盲应该没有其存在的空间；既然它还存在并广为使用，就说明了目前这个时期，它的确有其存在的某个或多个强大理由。但这个或多个理由究竟是什么? --- I don't get it 。
版权声明
本网站所有注明“来源：丁香园”的文字、图片和音视频资料，版权均属于丁香园所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。