2012.04.17 期刊不是学术福利自留地

中国科协所属全国学会主办的千余种科技期刊4月10日发布联合声明，呼吁加强科技期刊科学道德规范，营造良好学术氛围。学术不端是科技界的耻辱，也是对创新型国家建设的腐蚀，更重要的是，它败坏了科研的公信力！因此，作为学术文章载体的期刊，确实有必要喊出“对学术不端零容忍”的口号，对学术失范和腐败行为进行“围追堵截”。但是，应该如何对付学术不端，营造良好学术氛围呢？笔者认为，国内期刊不妨向美国《物理评论》杂志社学习。1936年，爱 ...

2012.04.15 科技期刊打响诚信“保卫战”

我国的科技期刊超过5300种，占全国期刊总数的一半多。用中国科协副主席、书记处书记程东红的话说，“科技期刊是开展学术交流的重要平台、展示最新科研成果的窗口，也是科研人员得到同行认可、接受社会监督的重要途径”。但近些年，科技期刊似乎成了学术不端的“众矢之的”。在浙江大学担任校长的中科院院士杨卫发现，近几年处理过各类学术不端事件，绝大部分与科技期刊有关。“在对教师的27件学术不端投诉中，有15件与科技期刊论文有关，占55 ...

2012.04.12 自然：癌症基础研究被指大多不可靠

前安进公司研究员发现，很多有关癌症的基础研究——很大一部分来自大学实验室——都是不可靠的。这一发现为研制新药的前景蒙上阴影。6X#n%w.Y!@'x8JC·格伦·贝格利曾担任安进公司全球癌症研究工作的负责人长达10年之久。他的科研小组对享有盛名的实验室发表在一流杂志上的53份“里程碑式”研究论文进行鉴定。贝格利希望能在以这些论文为基础的新药研发之前确保这些研究发现的可靠性。结果是，这5 ...

2012.04.08 黄晓磊：丑陋的学术出版？——从一所虚拟图书馆被关闭说起

2012年2月15日，或许是世界上最好用的电子书共享网站（虚拟图书馆），library.nu，被德国慕尼黑地方法院判定关闭。原告方是来自美国、英国、德国的17家国际出版集团，包括Elsevier、John Wiley & Sons、Oxford University Press、Cambridge University Press、Springer、Taylor & Francis等。美国出版商协会网站称其“世界最大的网络盗版案件之一” ...

2012.04.08 牛登科：再谈争议期刊PLoS ONE和BBRC

王守业老师针对我对PLoS ONE和BBRC两期刊的看法（见编委会自己审稿，算不算peer review），又发表了新博客，进一步讨论（也谈同行评审(Peer Review)—兼与牛登科先生商榷）。我做了一串回复。感觉也不便于大家阅读。集中起来凑篇博客吧。我还是把BBRC和PLOS one绑在一起，把这两个期刊都列为争议很大的期刊。前两年曾有人估计PLOS one影响因子应该不低于Plos computational biology，甚至有 ...

2012.04.08 王守业：JBC vs PLoS ONE鹿死谁手？

搞生化研究的估计几乎无人不知道JBC (Journal of Biological Chemistry) 这一百年名刊具有巨大的影响力和知名度。我们知道一个期刊的影响力除了和其影响因子（impact factor IF）直接相关外，还有一个可以说更重要的参考指标，就是总的引用次数，这一指标是IF和被引次数/发文量的综合。有的期刊尽管影响因子很高，但其影响力和知名度并不见得如何，一个典型的例子就是现在全球科技期刊的IF最高的CA-A CANC ...

2012.04.08 王守业：也谈同行评审(Peer Review)，兼议PLoS One与BBRC

昨天我整了篇题为“JBC vs PLoS ONE: 鹿死谁手?”的博文，引起了不少网友，尤其是牛登科先生的关注和热议，登科先生还专门写了一篇博文“编委会自己审稿，算不算peer review”，由于我对登科先生的博文的不少观点有自己不同的看法，所以也专门写此博文以商榷，也非常欢迎感兴趣的网友发表自己的观点和看法。登科先生（称其牛先生似乎确有歧义）的一个重要观点是：“Plos one和BBRC的审稿规则是一样的。都是主编、编委自己决定一部分自 ...

2012.04.06 《结核病》专刊发表结核病疫苗研究蓝图

3月20日出版的《结核病》杂志的专刊上发表了一份关于结核病疫苗的全球蓝图，它勾勒出了未来十年的关键研究和发展的优先级别。结核病每年导致150万人死亡，感染另外900万人。科研人员希望到2050年消灭这种疾病，但是他们说，如果要实现这个目标，就需要新的疫苗以及更好的诊断和治疗方法。《结核病疫苗：结核病疫苗开发的战略蓝图》是建立在2010年在爱沙尼亚Tallinn召开的第二次全球结核病疫苗论坛上达成的结论的基础上的 ...

2012.03.31 美杂志称美现行论文发布机制弊大于利

对付费阅读的美国科学出版业来讲，这是他们最好的时代，也是最坏的时代。在这里，有一场围绕“科学论文能否公开共享”的长达十年的争论，但据本月美国《连线》杂志在线版的一篇文章来看，其终要有一个结论，但那必须以彻底切断出版与论文评估之间的联系为代价。今时今日，美国约有85%已发布的论文仍处于付费阅读的大墙之后，只对大学或大型科研机构开放。这将普通大众与最新科学进展人为地隔离开来。而与此同时，将所有发布内容皆放在网络上免费共 ...

2012.03.31 PLoS推出新期刊《PLoS趋势—灾害》

美国公共科学图书馆（PLoS）在官方博客发布公告，宣布推出了一份新的学术类开放获取期刊——《PLoS趋势—灾害》（PLoS Currents: Disasters）。PLoS在公告中表示，及时、方便地获取最新研究信息非常重要，尤其是在灾害研究领域；因为这些信息传播的速度事关上千人的生死、对重大灾难性事件的反应等。该期刊的创办旨在快速发表所有类型灾害研究与管理的最新进展和业务分析。该期刊除了及时在线发表论文外，还将引入一个新的 ...