图片来源：Retraction Watch输掉官司，欠下律师费
卡洛·克罗斯最近十多年在癌症研究领域可谓毁誉参半，麻烦缠身。
在经历多次学术不端的报道后，2017 年克罗斯对《纽约时报》发起诽谤诉讼，认为媒体不负责任的报道，侵害了自己的名誉权。
图片来源：美国司法部克罗斯不仅挑战媒体，也挑战同行。告《纽约时报》，还顺手把普渡大学研究员 David Sanders 同样以诽谤给告了。
图片来源：美国司法部官司打了五年，听证搞了六轮，克罗斯作为原告输掉了官司。
输掉官司，自然拿不到被告的赔偿，可在诉讼过程中产生的律师费，却一个字儿都不能少。
代理克罗斯诉讼的律所之一是 Kegler Brown Hill＆Ritter，克罗斯一直拖欠着不给律所钱。
2020 年，律所一气之下作为原告，将克罗斯告上法庭，最后法官裁定，克罗斯需要向律所支付代理费和利息共计 1098642.80 美元！（约合人民币 793.4 万 ）
去年 12 月，法官专门敦促克罗斯向该律所支付这笔费用。克罗斯很机智地提出了临时暂缓执行的请求。
到了今年 1 月，法院拒绝了克罗斯暂缓支付的请求，这意味着除非克罗斯能够为判决的全部金额提供担保金或信用证，外加 18 个月的利息，否则法院将对他的资产进行扣押——以上这些，还并不影响其他判决的继续执行。
克罗斯还想寻找新理由玩拖延战术，法院也不惯着，将克罗斯作为债务人，扣押了他的银行账户。
从今年 3 月份开始，每个月从他在俄亥俄州立大学收到的薪水中，扣掉四分之一（大概 15600 美元）强行还债。
这还没完。今年 5 月 12 日，州法院还向哥伦布市警察机关发出执行令，要求其没收并出售克罗斯在俄亥俄州立大学的「货物和动产」，司法拍卖所得用以偿还他欠律所的钱。
这下克罗斯真慌了，赶忙在 6 月 2 日提出听证会请求，并称「我相信在上述案件中，我的部分或全部财产可能免于执行」。
其实，克罗斯应该不差钱儿的。尽管已被俄亥俄州立大学罢免了系主任职位，但他在该校的年收入仍超过 80 万美元，怎么也不该拖欠律师代理费。
而克罗斯的麻烦远未结束，另一家代理过克罗斯诉讼的律所，也已经起诉了克罗斯，要求克罗斯支付欠下的律师费。
一切皆因学术不端
克罗斯为何如此倒霉？这得从他被指控学术不端开始说起。
克罗斯曾是美国国家科学院院士，因研究基因在癌症中的作用，江湖地位也曾如日中天。
但在过去的十年中，围绕他带队管理的癌症研究实验室，却不断传出学术不端的传闻。
多年来，他的学术研究一直笼罩在剽窃和伪造图像的阴影中。而克罗斯与其他人合著的论文，有至少 11 篇已被撤回，另外还有 20 多篇需要更正。
面对这些指控，克罗斯一方面承认他管理的实验室所发表的论文确实存在错误——毕竟论文产出量太高了，总会有错误
——但另一方面，克罗斯则一直强调，「我的实验室一直做得很好」，因为他认为整体上，论文的错误发生率很低。
2017 年，《纽约时报》报道了学术界对克罗斯实验室学术不端行为的指控，还引用了普渡大学 David Sanders 的观点。这是克罗斯起诉他们的原因。
图片来源：西雅图时报为了彻底搞清楚真相，俄亥俄州立大学对克罗斯的实验室发起正式调查，旨在查清其论文造假问题。结果，还真的查出了点实锤来。
在克罗斯实验室中工作的两名科学家，Michela Garofalo 和 Flavia Pichiorri，确实在发表的论文中的存在数据伪造和抄袭等多个学术不端行为。
Michela Garofalo 的 8 篇论文中存在 11 处学术不端，包括 7 处涉嫌抄袭和 4 处涉嫌图像伪造。但她说自己直到 2015 年论文被人质疑时，才理解抄袭的含义，在撰写论文时并没有意识到复制一些语句而标注引用属于抄袭行为。她认为，调查报告中指出的那些抄袭行为很轻微，不应上升到学术不端，而且论文中的一些图像问题并不影响实验结论。
Flavia Pichiorri 则需要对 3 篇论文中的 9 处学术不端负责，均涉及伪造数据。她承认存在论文图片重复使用的错误，并解释说是因为自己对工作不堪重负，并且受到了来自克罗斯的论文发表压力。但她认为自己的行为并不属于学术不端，而且论文中的结论仍然有效。
对于克罗斯，调查给出的结论是，他本人并未存在学术不端行为，但调查人员仍然批评他对实验室疏于管理。Nature 专门独家报道此事。
图片来源：Nature 官网调查结束后，克罗斯被撤销了实验室主任的职务。克罗斯并不善罢甘休，与大学董事会打起了官司，要求赔偿超过 100 万美元。
他当时这么做的底气，部分地来自学术界对他的评价。即便多年都站在学术不端舆论的风口浪尖上，2018 年 2 月，克罗斯依然因「在个性医疗领域中史无前例的开创性科学贡献」，获得了丹·大卫奖，与另一位顶尖学者瓜分 100 万美元奖金。
图片来源：丹·大卫奖官网不作就不会死
行文至此，已经有细心的学霸发现，克罗斯似乎特别喜欢打官司。告校方，告媒体，告同行，活该欠下高额律师费。
确实。如果克罗斯不执着于诉讼，肯定就不用花那么多钱给律师，想必就不会像现在这样背一屁股烂债，搞得自己藏品被法院强制执行。
在调查结束后，哪怕讨不回主任的头衔，可大学好歹每年还发给他 80 多万美金的年薪。在美国，这可是很可观的薪酬，而且还不耽误他获奖拿奖金，更不耽误他赚其他外快。有媒体计算，克罗斯每年还有 86 万美金的收入，来源是承担科研项目和个人投资。
不得不说，校方还是挺厚道。直到今天，克罗斯的名字也依旧挂在官网上，仍旧是有 Chair 的教授。
图片来源：俄亥俄州立大学官网学术诚信问题专家伊丽莎白·比克（Elisabeth Bik）对克罗斯的行为，相当不满。她认为，一个实验室的管理者或领导人，不对实验室成员给予数据上的指导和检查，只要求下属输出巨量的科研产出，这肯定是有问题的。
而且，身为实验室的负责人，克罗斯在论文上有署名，也享受到评奖中之类的后续成果，那自然是要承担相应学术责任。自己没做好，还总想着打官司，怪别人诽谤自己。最后官司输了，欠一屁股债。
实际上，从 2007 年《美国国家科学院院刊》（PNAS）第一起提出对克罗斯的撤稿以来，他参与的学术论文就一直遭遇到期刊撤稿，还有不少论文，因篡改图片、抄袭文字等问题被遣回更正。
站在整个学术界看待这件事。像克罗斯这样级别的学术大佬，一篇论文发表后很可能会直接改变整个研究领域的发展方向，也会出现大量追随者。
如果他领导的实验室多次出现学术造假，必然会在全世界造成不可计数的学术资源浪费。
题图：站酷海洛
