在 2019 年之前，中科院分区表一直采用「三年平均影响因子」进行期刊的排名与分区。「破四唯」中的第一破，就是针对「唯论文」——即根据论文多寡，影响因子高低来评价科研人员水平。
中科院文献情报中心响应号召，在 2019 年首次推出了根据「期刊超越指数」进行分区的升级版。希望通过更加科学、全面的评分方式，提供一个更客观的评价体系。
可事与愿违，自升级版发布以来，中科院分区就饱受诟病。
去年年底，中科院完全摒弃了三年平均影响因子，首次全面推行升级版分区表。可就在 2022 年 12 月 26 日，在 2022 年版分区表刚刚公布仅仅五天后，中科院就暗改了大量期刊的分区。
点击阅读👉：离谱！中科院 2022 分区表竟然偷摸改结果！数十本期刊飞升一区
图源：知乎本来就因给国产期刊「抬咖」被网友指摘的分区表，因为本次暗改分区结果的行为，让大家更加疑分区表中「期刊超越指数」的合理性与透明度。
近日，国内著名学术媒体《知识分子》发文向中科院分区发难，再次将中科院分区表推上风口浪尖。
图源：知识分子公众号《知识分子》推文中指出了近几年中科院分区表中存在的两个问题：
第一点是「期刊超越指数」的透明度 与「三年平均影响因子」的直白简单不同（但缺点是评价标准单一），目前期刊超越指数的计算有一个极其复杂的计算方法。这个复杂的公式似乎并未带来公开与公正。
虽然备受质疑，中科院文献情报中心至今未公布各期刊的「期刊超越指数」。
与人人都能查到的影响因子不同，「期刊超越指数」的最终解释权在中科院文献情报中心手中。12 月 26 日数十本期刊「飞升」一区的灵异事件，更是让其可靠性蒙上一层阴影。
第二点，就是给国产期刊「抬咖」
在升级版诞生以来，我们很明显感受到了国产期刊的突飞猛进。
中科院文献情报中心对此也毫不避讳，直言为支持国产期刊国际化「突出支持本土品牌期刊国际化的导向，比如提升中国期刊入选高区位的比例，扩大中国期刊入选基数」， 以综合性国产期刊为例，2014 年创刊的 National Science Review 与 2018 年创刊的 Research，以迅雷不及掩耳之势进入了综合性一区的行列，与其并列的是创刊过百年的 Nature, Science 与 PNAS。
同样是综合性期刊， Nature Communication 与 Science Advances 两本期刊也是后起之秀，但这两本综合性期刊依托的是 Nature 与 Science 两大顶刊。2015 年创刊的 Science Advances，在创刊时的主编更是直接由 Science 期刊主编 Marcia McNutt 担任。
图源：Science AdvancesMarcia McNutt 在创刊之前，就在 Science 上发文给 Science Advances 造势。其刊登的论文，不少都是从 Science 转入，文章的下限不低。
而国产期刊这边，当红炸子鸡 Research 依托的也是 Science 的平台，但仅为科学合作期刊计划 (Science Partner Journal， SPJ) 的一员，与亲儿子 Science Advances 相去甚远，主编则是由我国学者独立担任，在出版界的影响力弱于 Marcia McNutt。
同时，与 Marcia McNutt 把 Science 论文下放到 Science Advances 不一样的是，Research 的编辑们似乎更喜欢将自己的论文刊登在 Research 上。
而就目前来说，同为中科院一区，要是问中国的理工科学者想要发 Research 还是 Science Advances，大部分人可能还是会选择后者。
而放眼全球，Research 的知名度和学术声誉显然还有很长的路要走。
据统计，Science Advances 中，中国学者所发表的比例高达 30%。但与Research 的 80% 比起来，也是小巫见大巫。
最新一期 Research 中，鲜有外国学者我们很难在国产综合性一区期刊中，找到除我国以外其他国家顶尖学者的名字。将国产期刊的分区人为提高，真的能起到「国际化」的作用吗？
图源：知识分子｜作者提出发布单独的「国产期刊推荐榜单」这些与 Nature, Science 同为一区的期刊，难道只是中国学者的「自娱自乐」？
也难怪《知识分子》对中科院发出灵魂拷问——「照顾」国产期刊，能帮助中国多出几本顶刊吗？
至于《知识分子》提到的分区表被滥用，尽管文献中心推出分区表的初心，正是要克服科研评价体系唯论文，唯影响因子的弊病，甚至文献中心也在极力避免分区表成为「指挥棒」。
但事与愿违，随着「分区表」的知名度打开，不少高校的绩效评定制度，人才评定，毕业标准，以及奖学金发放标准，都与中科院分区深度绑定。这张分区表可以说是拿捏住了科研人的命脉。
图源：某大学人才认定标准回应
对于前两点，中科院文献情报中心也发文作出了回应，在回应中，我们再次看到了中科院分区的艰难求变，以及明年分区表即将迎来的重大变革。 中科院文献情报中心虚心接受了《知识分子》的批评，表示「内容中肯」，并对前两个问题进行了回应。
对于「期刊超越指数」的透明度，中科院文献情报中心表示将提升数据透明度，「期刊超越指数」不一定会公布，但会给大家提供更加丰富的期刊数据。
对于给国产期刊的「照顾」，中科院分区表表示「将响应广大科学家的呼吁取消提升排名」，意味着后面的版本中，将降低中国期刊入选高区位的比例。
期刊不问出处，将国内外期刊一视同仁进行排名，保证分区表的客观与公正。
可以预见的是，那些被分区表抬上一区的期刊，有不少将回到其真正的位置了。
此举一出，必然又是几家欢喜几家愁。那些刚刚因为新分区表投稿国产期刊的科研人员，明年或许又要为突如其来的降区发愁了。
这也会再次暴露出中科院文献情报中心未曾回应的的问题，那就是「分区表的滥用」。
中科院分区表还有很大的改进空间，其分区策略也在根据学术圈的反馈进行优化。而就是这样一份仍不完美的分区表，还能作为国内学术评定的「指挥棒」吗？是值得多方反思的问题。
