为国家引进大批学者的“***”，将首次设立退出制度。近日，中组部印发了《关于建立国家“***”入选专家退出制度的意见》（以下简称《意见》）。其中明确，到期未完成合同要求的可以被劝退，有弄虚作假或学术不端行为的可以被取消资格。
“***”是国家“海外高层次人才引进计划”的简称，从2008年开始实施，是目前我国最高级别、最高层次的人才引进战略工程。
新下发的《意见》明确了“***”专家的三种退出形式：一是主动退出，即专家本人提出放弃入选资格；二是劝退，对未按期到岗工作或在岗时间未达到工作合同规定要求的，用人单位进行劝退；三是取消入选资格，对弄虚作假骗取入选资格的，或违反职业道德、学术不端，造成恶劣影响的，或触犯国家法律法规的，取消入选资格。
入选专家退出后，不再保留相应的工作生活待遇，获得的一次性补助和科研支持经费，视合同履行情况部分或全部收回。
实际上，在《意见》下发之后，本月初，各省市组织部门还收到中组部下发的《关于核实“***”入选专家到岗情况等工作的通知》，通知要求对前九批“***”入选专家到岗在岗情况进行摸底。摸底完成后，相关部门需提交摸底情况报告及统计表，说明本地（本单位）入选专家总数、实际到岗、未到岗、到岗时间不足等情况，提出下一步处理建议。
通知还要求抓紧报备第十批“***”入选专家到岗情况，统计摸底入选国家“***”的创业人才创办企业的情况。
“实施‘***’，本来的考虑是引进一批国家急需的高层次人才，但实施几年后，‘***’引进学者的数量，就渐渐变成了很多地方、单位的政绩。”沪上一位高教专家在接受采访时介绍，“***”的遴选门槛一度非常高，而且对引进人才的工作时间有明确要求。一种是全职回国工作，一种是每年回国工作不少于6个月。
知名科学家、清华大学教授施一公就是2008年入选第一批“***”时全职回国的学者，这在当时的国际学术界引发不小的震动，连国外媒体都关注并解读过我国这一人才引进计划。
但几年实施下来，学术界对于这项人才引进项目也积淀了不少意见，个别单位在操作上遇到了棘手问题。比如，有的“***”学者涉嫌学术造假，也有的学者引进后未到岗，或者到岗时间和签约的工作时间不符。显然，对于这些明显不符合岗位要求的学者，需要有退出的机制设计。
据悉，中组部此次下发的《意见》，对用人单位、主管部门和评审部门在专家的管理、服务和监督等方面提出了要求。
“***”自实施以来，引进并重点支持了一批领军创新人才回国，推动了科技的进步。但在计划的实施中，也出现了一些问题。中国计算机学会青年科技论坛（YOCSEF）曾专门举办过“高端人才引进计划的得失探讨”论坛，对此问题进行过探讨。
一位入选“***”，并且担任“***”专家，参与人才引进评审工作的学者告诉笔者，社会各方对这一项目的评价不太相同：来自主管部门、大部分用人单位的结论是，“形成回国热潮，作用明显”；也有个别用人单位认为，“***”没有起到预期的作用；一些“***”获得者对国内科研环境表示不满意。
讨论会公布的一组调查显示：“***”获得者中，49%的人认为国内“研究风气不好，把很多时间花在学术之外的 公关活动上”；45.9%的人反映“科研项目审批不透明，存在拉关系、走后门现象；40.1%的人坦言，国内搞科研“人际关系太复杂，需要花大量时间处理”。
“***”之所以遇到了一些麻烦，原因可以归为几点：
第一，“***”获得者的学术位置难界定。在大部分学科，国内目前已形成了相当规模的学术队伍和生态体系，“***”的空降带来了“插队”的矛盾。
第二，“***”打破了我国现行科技体系的工资待遇，几倍、几十倍于本土教授的高薪和科研启动经费，使得“引进者”有时会被孤立。“***”的教授们在申请某些科技项目时，甚至出现全军覆没的现象。因为一些评审者认为，“***”的全职教授已经得到了巨额的启动经费，不再需要科研经费了。
此外，国内外科研申报体系以及研究角度的差异，也使得一些“***”的学者在课题申报方面，难与评审专家产生共鸣。
由此可见，除了一些“***”的获得者缺乏实力之外，体制差异、研究视角差异、社会交往差异等各个方面，也是造成一些人水土不服的重要原因。这些都需要及时调整完善。一方面给引进的人才以主动退出的机会。
另一方面也要在制度设计上加以完善，比如可以实行“双轨制”，用人单位对“***”获得者与本土科研人员实行不同的评价考核标准，让他们按国际学术界的标准，潜心做原创性的工作，不和国内同行争项目；同时，对于各种“虚假引进”，不仅引进者要退出，用人单位也是要付出相应的代价。
值得提出的是，在“***”的引领示范作用下，各个省区市、各家大学以及科研院所，纷纷设立自己的各类“百人、千人、万人”引进计划，这些都是花了大价钱的投入，相应的退出机制也应该尽快生效。