前几天，Nature 官网发布了 Working Scientist 系列播客的第一期，召集了几位正在从事一线科研工作的科研人，讨论研究生在选择实验室的时候最应当考虑的关键因素。
图源｜nature
关于讨论的结果，Nature 已经简单粗暴地写在了标题里——选择实验室最关键的一条：判断你的导师是不是个混蛋！
在开始介绍这篇讨论之前，我们先来听一个和 jerk 有关的故事：
人生岔路，恶导当前
翁顺砚，现任上海城市交响乐团和彩虹室内乐团的中提琴首席，同时也在从事小提琴与中提琴的演奏教学工作；其于 2021 年编写的《舍夫契克小提琴协奏曲名作演奏指导》在各大网购平台皆可搜到。
这样的履历和成就，显然是个再标准不过的音乐家；不过，翁顺砚还有着另一重身份：
在上海交通大学读了 14 年生物学的遗传学博士。
就像大部分中国学子一样，即便翁顺砚从小就热爱音乐，他也未曾真正想到过把音乐纳入自己的人生规划。
在翁顺砚高考结束填报志愿时，正赶上克隆羊「多莉」横空出世的 1996 年。「那正是生物学吹得很热的时候，人人都在谈论克隆羊。好像选了生物，前途就会一片光明。」
就这样，成绩优异的他选择报考了上海交通大学的生物学专业。从本科到硕士，从硕士再到博士；翁顺砚曾经多次质疑过自己到底适不适合这个方向。他觉得，自己充满跳跃和发散性的思维更适合从事文艺方面的工作，严谨的科学研究并不是他喜欢的。
也许是自己还没发现生物之美吧？本着一条路走到底的信念感和较强的个人能力，翁顺砚选择了坚持下去。
在不断的质疑和反思中前行，似乎是所有科研人的共性。凭借翁顺砚的能力和背景，若是想在科研领域继续走下去，即便「不喜欢」也肯定是「有机会」的。
但恰恰是一段出国交换的经历，彻底摧毁了翁顺砚从事科研工作的念头。
在翁顺砚读到硕士研究生二年级的时候，他得到了前往美国辛辛那提儿童医院医学中心进行交换学习的机会。但很不幸，这个实验室的导师是一位极其苛刻的华人教授——
也正是从这里开始，翁顺砚的科研理想彻底崩塌了。
图源｜精英说 翁顺砚在美国交换学习时的实验室
从翁顺砚来到实验室起，这位教授不断地给还是硕士研究生的他布置无数「不可能完成」的任务。
翁顺砚还清晰地记得，某天导师要求他独自完成一个从未接触过的实验，并且不允许他查阅任何资料或求助同门师兄师姐。
他硬着头皮往下做，得到的结果自然是一塌糊涂；导师见状，不但没有提供指导或帮助，还直接对他进行谩骂，羞辱他「愚蠢」、「像猪一样笨」。
图源｜精英说 翁顺砚和在美国交换学习时的同学们在一块儿
随着时间推移，翁顺砚逐渐明白，实验室里的同学们早就习惯了这位华人导师动辄拍桌辱骂，乃至恐吓威胁学生的作风。
在这种极端绝望的环境下，翁顺砚偶然重拾了对音乐的热爱。在辛辛那提大学交响乐团，他靠拉小提琴舒缓自己每天在实验室所经历的痛苦，并在这里结识了志同道合的音乐家们。
朋友们说，发生在实验室的一切是违法的，可他们不知道怎么才能帮助他。
图源｜精英说 翁顺砚和朋友一起演奏乐曲
所幸，在音乐和友情的帮助下，翁顺砚完成了这段学业。「如果没有他们时时拉我一把，我在美国的情况可能会更糟。」也正因为这段痛苦的回忆，让翁顺砚希望能够用音乐治愈更多痛苦的人——这才造就了如今这位在剧场舞台上挥洒自如的音乐家。
翁顺砚是幸运的，他在自己热爱的事业之中找到了救赎；可还有更多的「翁顺砚」并没有这么幸运——有的研究成果迟滞不前，有的黯然退出科研生涯，甚至有的在绝望的折磨中断送了自己年轻热烈的生命。
就像这些案例拼劲全身解数所传达的那样：也许一个优秀的导师未必一定能铺平你的科研之路，但一个恶劣的导师肯定能亲手摧毁你的科研理想。
「科研人的工资补贴都那么低了，就更别为那些不值得的人卖命了……」
这是遗传学家 Joanne Kamens 在开头提到的 Nature 播客中的一句话。
她如今在一家科研咨询机构担任顾问。她认为，衡量是否该进入一个实验室的首要标准，不是实验室规模，不是团队协作水平，也不是工作时间或报酬情况；而是「导师是不是个混蛋」。
否则等待着你的，必然是一眼望不到头的折磨。
「无论你在哪里从事科研工作，请记住，是你在帮你的实验室一个大忙，而不是你的实验室在施舍你。」
Joanne 说，研究生们必须对选择实验室这个问题有自己的意识，别指望运气！「我不希望他们指望自己运气好，我希望他们主动做好自己的选择，否则难免要陷入一段痛苦而低效的科研经历。」
一方面，你的导师应当能够友好地对待你——这应该是底线。另一方面，你的导师应当对你进行恰当的科研培训。即便在未来你未必会以学术为业——只有约 10-15% 的研究生最终会在学术界工作；但你的老板至少应当在这段科研经历中为你提供支持。
「想办法跟实验室里的其他人聊聊，问问他们如果有机会的话还会不会选择这个实验室。如果他们非常犹豫不愿回答……那么就该提高警惕了。」
第二位嘉宾是在 JCB 担任科学编辑的 Tim Fessenden。他在芝加哥大学读细胞生物物理学博士时，进入了一个年轻的实验室。
「新实验室确实有众多新项目的广阔视野，以及充足的资金；但同时，你很难确定这些新项目能为你带来什么，导师的指导风格也难以预料。」
「因此，你必须想办法来向这些同样第一次当导师的人提供反馈。这是一种需要研究生和导师共同发挥作用的关系。」
第三位则是在兰道夫-麦肯学院任教的心理学家和神经科学家 Kim Gerecke。出于曾经在大型实验室读博的经历，她放弃了进入大型机构的机会，选择来到只有几个人的小型私立学院工作——
「大型机构确实钱多、设备好，但……这并不意味着对你更好。」她说，自己工作五年来，从来没有见到大老板出现在工作台前。
「如果我以后就像他一样，每天坐在办公室里面对公文政务，我又干嘛要在这里学习这些前沿的实验研究呢？」
因此，Kim 表示自己宁愿选择一个导师更重视指导学生的小机构。
读到这里，相信读者们已经从这些话糙理不糙的分享中get到了重点：
一个科研人在未来能否继续走在科研道路上、走上什么样的科研道路，能走多远，很大程度上受到曾经接触到的导师影响。
导师，平台——决定一个博士产出的关键因素
在现有的科研评价体系下，一个博士的未来的学术生涯，很大程度上取决于他的论文产出情况。
在影响一个博士的论文产出多寡的因素中，个人努力占几成？
个人努力确实很重要，但又没那么重要，或者说没有其他因素来的重要。
最近发表在 Research Policy 上的一篇题为 What makes a productive Ph.D. student? 的研究，通过对 2000 到 2014 年间 法国毕业的 77143 名 STEM 领域的博士毕业生的统计研究发现，导师的学术水平，从教时间长短，导师的人脉，拿 funding 的能力等等都与博士的论文产出情况直接相关。
当然，是否高产，科研生涯长短这些都是后话，在进入一个实验室前，最要紧的还是记住 Nature 的这句忠告：别相信运气，看清楚这个 PI 是不是个混蛋！
参考来源：
1.《去美国交换被导师折磨，学了14年的专业一朝放弃…投身公益的他，用音符将爱传递》精英说，2018.02
2. https://www.nature.com/articles/d41586-022-01886-7
3. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0048733322000853?via%3Dihub
题图来源：站酷海洛
