有一本期刊，只要你的论文经过同行评审，不论结果如何，只要缴纳了论文处理费，就可以被发表。
而且这本期刊不仅不是啥水刊，还是大名鼎鼎的一区顶刊-- eLife！
eLife 是一本创办于 2012 年的开放获取期刊，根据其官网的作者指南，大约有 30% 的作者提交的稿件会被发送给审稿人进行深入的同行评审，期刊整体的接收率在 16% 左右，很难发，也完全不水，但是它很爱「搞事」。
图片来源：eLife昨天，eLife 就在其官网宣布了一个重要决定：将要修改当前的运作模式，取消论文「接收/拒绝」的规则，只要送审就能连同审稿意见一同出版。并且从2023年1月开始，这将是 eLife 唯一的运作模式。
图片来源：eLife一石激起千层浪，这则消息在学术圈引起了热议。
告别漫长等待，论文一经评审即可发表
eLife 的新模式最大的特点就是快和透明。
新模式一共有 5 个步骤：提交稿件、同行评审、论文发表、作者修订、发布修订版本。
图片来源：eLife咋看之下，大家可能没弄懂这和传统的论文出版流程差在哪里，且听学霸君给大家分析一二。
在传统的发表流程中，作者投稿以后，刊物主编或纳稿编辑会邀请具有专业知识或造诣的学者，评议论文的学术和文字质量，提出意见和判定；而后作者根据审稿意见对手稿进行修改，审稿专家再进行判定，给出评议结果；最后主编按评议的结果决定手稿是否适合在本刊发表。
图片来源：undsci.berkeley.edu也就是说，论文的发表命运被审稿人拿捏的死死的，而 eLife 新模式的不同之处就在于，期刊不再根据审稿人的意见决定是否在期刊发表手稿，而是将手稿和审稿意见一并发表，作者可以选择根据审稿意见对手稿进行修订，再在期刊发布更新后的版本。
打个比方，就好像是可以根据读者留言互动重新编辑的微博。
以这篇题为《Hepatic lipid overload potentiates biliary epithelial cell activation via E2Fs》的文章为例。
在这篇文章的页面里，只有 eLife 对于这篇文章的评论，并没有所谓的论文接收决定。
图片来源：eLife预印本平台在这个过程中起到很重要的作用，稿件会在平台上接收同行评议。
具体而言，作者并不需要在最初的提交阶段就在预印本平台提交自己的工作，但是需要在同行评审阶段配合期刊方面将手稿发布到 bioRxiv或medRxiv。
图片来源：eLife所以我们可以从 eLife 直接链接到手稿发布的预印本平台，阅读审稿人给出的评审意见。
图片来源：bioRxiv毫无疑问，这种形式与传统的流程有着本质的区别！
Science：顶级期刊试图「颠覆」科学出版
对于 eLife 做出的决定，Science 发布了题为《Journal seeks to upend scientific publishing by only reviewing—not accepting—manuscripts》的报道。
图片来源：Science报道认为，eLife 的这一决策是在「颠覆」科学出版，事实也确实如此。促使这种「颠覆」行为的原因也很简单，eLife 表示想要让论文的评审发表变得更加迅速和透明！
在期刊最新的公告中，期刊方面谈到：
论文通过同行评议并发表是一个漫长而又令人沮丧的过程，在编辑决定是否要接收一篇手稿之前，它通常需要经历无数轮的审查、重新提交和拒稿。如果手稿惨遭拒绝，相对应的同行评审意见可能就不会和大家见面（在过去，如果论文被接收，eLife 会将审稿意见和论文一同出版），而这些意见很多时候可以给作者提供有价值的见解。
图片来源：eLife更重要的是，eLife 认为，大家当前重视文章发表的期刊，胜过于关注文章本身，这是一种本末倒置的行为。
因为真正的科学成果必然能经受住时间的考验，期刊的水平并非衡量科学研究质量的「金标准」。
事实上，eLife 一直都很具有反叛精神，早在 2013 年，时任其主编的诺奖得主 Randy Schekman，就在官网发布一篇文章，抨击学术圈维期刊影响因子，本末倒置的不良风气。
图片来源：eLife在文章中，他大胆指出要弱化大学等机构对期刊影响因子的衡量标准，出版社也应该停止宣传影响因子的重要性。影响因子和期刊名称不应该成为论文质量的衡量标准。而在 2020 年，eLife 官方就已经在谋求转变，尝试科学出版方面的相关创新，并在 2021 年 7月 1 日开始了为期 18 个月的试验。
根据其官网的作者指南，期刊在 2021 年 7 月 1 日后，只审查已经以预印本形式发表的论文。
而在 2023 年 1 月后，新的出版流程将会成为 eLife 唯一的运作模式。
「颠覆」似乎指日可待…
学界仍有不同声音
总的来说，在 eLife 的新模式下，读者不仅可以看到稿件的初始版本，以及相关的审稿意见，还可以对后续稿件的修订更新进行跟踪，对于一些科研「新手」而言，这样的方式无疑可以让人学到很多。
但并不是所有人都对此买账，菲尔德自然历史博物馆的博士后 Jason Pardo 就表示，自己对阅读别人的同行评论毫无兴趣。
还有一些科研人员对此提出了质疑，这种不加以评判就直接发表的行为，会让不是内行的读者难以判断文章的好坏，毕竟只要论文在预印本平台接受了同行评审后，不论评审意见如何，都会被发表在 eLife 上。
事实上，比起这些，学霸君更担心的是，如果 eLife 还像以前一样算作一区，那岂不是 2000 美元直接喜提一区文章？（手动狗头）
但不论如何，正如 eLife 在公告中所述：
「At eLife we’re choosing to do something different.」我们选择做一些不同的事。
图片来源：Science科研圈或许需要一些这样勇敢的尝试。
题图来源：Science
