学术出版行业自从诞生以来一直变化缓慢。而现在网上第三方的各种论文服务，几乎已经能够替代甚至超越传统学术出版的全部功能。这为研究者提供了便利，为学者们带来新的机会。所以，作者促使大家思考，学术期刊还会有未来吗？
当前的arxiv.org主页自从它上线以来几乎就没有改变过
今年夏天，学者们将会利用这个教学间隙来提交稿件、检查论文和开发新想法。但即使是在学术出版的主要功能有序进行之时，学者、出版商和图书管理员们也在开始发问：“学术期刊的未来是什么样子呢？”也许我们应该换一种方式问：“学术期刊还会有未来吗？”
2012年，Jason Priem 和 Bradley Hemminger 说明了解耦期刊（Decoupled Journal）的必要性，其中与出版相关的个性化服务是独立完成的。这一愿景现在更接近现实了。
当我回顾最近几年学术出版领域的有趣进展时，我发现好像学术期刊的大部分功能现在也都被第三方独立实现了，于是学术期刊在出版过程（ publication process）中变得越来越不重要。
稿件完成后，出版过程的第一步是提交（submission）。不过这一步现在可以通过发一篇预印稿（pre-print）帖子来完成。现在，已经有越来越多的学科资料库（disciplinary repositories）接受预印稿和其他稿件，还能提供某种版本控制（version control）。最早的预印稿服务器，arXiv.org，最近几年稿件增长迅猛，囊括了越来越多学科的文档。
全世界图书馆都支持它，使它得以持续存在。在生物学领域，像PeerJ和BioRxiv这样的预印稿服务器正在成长壮大，并且研究者们也证明了预印稿广泛被接受的程度。
在提交之后，稿件通常由编辑挑选的或作者提议的同行来审阅。第三方同行评审系统（third party peer review system）和开放审阅过程（open review process）现在承担了这部分工作。
作者现在可以通过像Rubrig、Axois和其他这样的服务找到独立的审阅者。这些服务协助同行评审（有时甚至付钱给审阅者！）而且作者可以采用这些审阅。像PubPeer这样的公开审阅网站会对论文提供反馈，使作者做出更新和改进（特别是在提供版本控制的情况下）。
当然，杂志是质量的代言：登载在《自然》杂志上的文章一定是好文章。这是因为有质的基础（品牌认知度）和量的控制（期刊指标，例如期刊影响系数）。不过文章水平指标（article level metrics）和可选指标（参见Altmetric或PlumAnalytics）现在正对各种质量指标提供更精确的测量，还提供关于这些数字的一些情况。
所以在2014年的现在，作者可以在线贴出稿件，经独立专家审阅，追踪版本并检查文章影响力，不再需要通过学术期刊完成出版工作。
许多迹象都指向了一个基于文章而不是期刊的学术出版模型。这并不意味着出版商会消失，但单个期刊也许在未来不再那么重要。就像人们对其他品牌的兴趣可能会减退一样，人们对单个期刊的忠诚度也许会下降。
甚至现在，很多文章也都在出版商的网站上，使得人们难以辨别它究竟来自哪个期刊。现在，主要的品牌基本上是出版商，大概还有平台（比方说ScienceDirect）和文章。期刊品牌已经显而易见地退化成了期刊封面的一小块缩略图。
Martin Fenner 已经有力地说明了，学术出版的未来也许甚至不在文章层面，而是在一个更细分化的层面上，在这个层面上，数据、分析、代码和其他信息产品分居生存（但仍紧密联系）。随着更多地分享研究数据和代码的呼声日益增高，研究者们会更频繁地引用数据集，学者们也会由于发表高质量数据而得到好评。
当然，期刊成长的统计学趋势削弱了我的言论。但是学术出版是一个变化极其缓慢的行业，而且自从17世纪第一本学术期刊出版以来就没怎么变化过。在开放获取以及同行评审中有趣的新进展正为研究者提供了新机会。
另一个重要的考虑是盈利性出版商的商业模式，他们所希望的是增加期刊的数量。创办新刊是索取额外订阅费的另一种方法。但是随着人们越来越容易获取自己所需的资料，以及出资者们要求作者的发表可被有效利用，这些技巧不会再奏效多长时间了。
尽管目前我还不会为学术期刊写讣告，但当前的这些出版工具意味着期刊不是一件必需品，而且它们有可能最终会退出，只存在于讲述学术期刊历史的文章里。