自4月底至5月初，众多科研同行已陆续收到国家自然科学基金委员会（NSFC）发出的评审邀请函，然后也趁着五一小长假而放弃休息的权利，抓紧时间进行评审。
然而，在一些知名论坛上，不难看到部分匿名评委在炫耀自己收到多少本子的同时，难免掩饰不住自己内心的那份喜悦——掌握他人的生死权。但是，让人感觉气愤的是，有些评委找些令人难以信服的理由对申请人痛下杀手——不予资助。在这些千奇百怪的藉口中，占据前三甲（排名不分先后，而在于评审的口味）的有：
文章问题
这其中又包含几类，其一、出身不好：要么发了一些付费的SCI，要么是将文章发在PLoS One或Advanced Material Research等名声不佳的期刊上，对不起，你犯忌了，只能无情地归为C类（不予资助）；其二、档次低：发的文章不在学科TOP 10之列，或者是中文核心期刊，那就处以极刑——C类；其三、多少问题：有些评委真是闲得蛋疼而且估计脑袋短路，一会说人家文章少也不行，一会又说多了也不行，SCI多了，那就是灌水，没有创新。真是无语至极。
要是真遇到以上几类评委，XDJMs，那你们只能认倒霉了，也只能怪你的运气背，努力几月甚至一年才生下的娃——申请书，就被他们糟塌了。不要气馁，来年再来吧。
申请人的出身问题
以前，只听说过找工作需要查你祖上三代（本科、硕士和博士毕业院校），可没想到极少数科研界的精英们或者前辈们也好这一口。他们非要查你，没办法，只能认了：让他们查吧。首先，查你本人。话说出身好——“祖上三代”都是985、211高校或者中科院，有加分——至少划为B类（建议资助）；当然，你要是出身好，但是基础不扎实（SCI文章少），那就遭殃——还得减分。
出身不好，祖上三代都不是达官显贵，那就麻烦了，首先印象分就很低，要是基础还不牢靠，那就更遭，申请书直接被打入冷宫——归入C类；然而，假如基础好，SCI文章的1作有个好几篇，而且档次还算可以，表明该申请人勤于钻研、善于进取，是块科研的好材料，那么加分——至少划为B类。
其次，查你导师。俗话说：名师出高徒，因此有一个好的老板（导师），在某种程度上，对于行内人士而言，申请书加分的可能性比较大。当然，也有好事者——从国外引进的高层次人才，他们水平高，出身牛犊不怕虎——才不管你的导师是院士、973首席、***还是千人，只要有把柄（申请书存在瑕疵）落在他们手里，那就完蛋——先打个C类再说，说不定他们心里还在意淫：XXX也不怎么样啊，他（她）的学生也就这种水平……假如，你的导师无名无分，既不是院士，也不是行业内牛人，甚至评审人压根就没听说过，那么你的导师对你的申请书而言，此时无疑毫无用处，而你只能孤军奋战……
撰写的细节问题
这个问题确实是个技术活，假如因为这个问题而被划为C类，那不能怨评审，只能说明自己的态度不端正。然而，也有些怪癖的评审，他们却抓着辫子不放，说什么申请书的英文摘要写得太烂，烂得玷污了他们的眼睛。当然，这不排除个别懒惰的申请者直接用谷歌翻译转换而来的。然而，我想说的是，对于大多数博士毕业的申请者而言，其英语写作能力至少不会烂到如此不堪，顶多是不地道而已。或许，我们只能怪自己遇到的评审者水平很高或者其“母语是英语”……
当然，还有很多拒你的理由，我不在此一一列出了，想必各位看官也曾经写出过那些创意很强的理由。但我真心希望各位评审不是鸡蛋里挑骨头，而是认真地评阅，更不是为了显示自己的权力，而是为了学科的发展，用心阅读每一份申请书。
之前，看到过BTV纪录频道有一期节目：吴宇森——打不死的浪漫英雄，其中主持人李俐君采访著名华人导演吴宇森时，我很欣赏吴导说的那句话：每个年轻人都有他（她）的才华，我很尊重他们；对于他们犯的错误，我会给他们更多的机会，只要及时纠正，那就很好。
在此，我想对那些评审者说：你们也曾是青椒，也曾为拿不到基金甚至科研经费而迷惘过。因此，请你们在一些不足以痛下杀手的理由面前，三思而后行，给年轻人更多的机会学习和成长；即使你真要不予资助，那么请从科学的角度给出建设性的意见，这对于年轻科研工作者的成长无疑是大有裨益。
归根结底，这才对得起NSFC对你们的那份信任，更对得起你们那份专家的称呼和荣誉，而不是让你们用做评审的机会，出来得瑟——几天审N本申请书、不予资助又有多少。只有你们用心、用情审阅了，并给予客观而真实的点评和号脉，指出优缺点，最终负责地评分；如此以来，纳税人的钱才真正落到实处，而我国的科研水平才能真正得到提升！
诚然，我相信那些奇葩的评审毕竟还是少数，而真正的专家善于呵护和关爱青椒的成长，同时他们的公道早已驻于心中！