开放获取（openaccess，OA）的目标是让科研人员或者公众可以免费的获取研究结果。公众科学图书馆（PublicLibrary of Science，PLoS）给出了一个定义：“免费获取及不受限制的使用”，简洁地包含了开放获取的两个特性。在过去的十年时间，开放获取表现出了很好的发展势头。但同时，对开放获取的争论也在不断地升温。
去年，包括括爱思唯尔、美国化学学会、斯普林格在内的81家学术出版商抵制一项 “联邦研究公共获取议案”（FRPAA），该议案要求联邦经费资助的所有研究工作在论文发表后六个月内能够开放获取。美国出版商协会主席TomAllen在一份声明中表示，FRPAA没有给予作者和出版商公平的补偿。反对者还认为该议案也给所有联邦资助机构增加了额外的开支，因为这需要经费建立和管理数据库、文档和基础设施，来传播学术论文——而这些本来是私营出版商的“活儿”。
而实际上，文章的创作者们---科学家，学者们则是大部分支持开放获取的。因为对他们来说，既然没有将科研成果申请专利而发表成文章，说明已经决定放弃盈利而选择了免费开放成果。然而自己创造出来的文章免费给了出版社，却要花钱购买同行的文章，这个事情就太奇怪了。既然文章的创造者都没有赚到钱，那钱给谁赚了？到出版社的手里去了。
一面是支持开放获取的科学家们，一边是反对开放的出版社巨头们。这个事情咋听起来这么耳熟呢？类似的事情发生过。当年软件界30年前掀起了一阵自由软件运动的风暴。自由软件运动人士认为用户有使用、复制、研究、修改和分发软件等权利，而这种权利应该贯彻到所有软件。当然这种要求深深伤害了那些软件巨头们。到现在，微软还被称为是开源社区的头号敌人。三十年过去了，再看看现在软件行业里面的趋势吧。自由软件运动的目标过于高尚而甚至不符合很多开发者的利益。而它的削弱版开源软件运动则搞得风生水起。
最出名的的开源软件当属linux了。当年跟豆芽一般大的linux已经发展成了大家族了，跟微软的windows系统完全有了分庭抗礼的能力。即使在windows平台下，只要用心一点找，都可以找到替代或者功能相似的免费软件。比如用来替代windows office的openoffice。就连微软，也都在改变着对开源软件的态度，支持了好几个开源项目。甚至还在开源项目中赚了不少钱。
作为类比，对于科研成果的开放获取，虽然现在有那么多的出版商的反对以及一些科研人员的担忧，但是它的前途仍旧是非常光明的。当然跟开源软件一样，开放获取想要摆脱挤垮出版社在短期内是不可能的，更有可能是一种相互依存的关系。