Reid Rubsamen希望开发一种艾滋病疫苗，但他不是从NIH申请基金，而是通过集资网站征集资金。这种依靠网络募集科研经费的方法到底是否靠谱？
依靠民间力量支持科学研究，过去比较多的是一些民间基金会，例如许多罕见少见病的患者家属设立的一些基金，大多数属于这类，他们依靠自己的力量和宣传，募集经费支持某一疾病的研究。随着网络社会的发展，一种新的募集科研基金的方式悄然出现，并逐渐形成气候，这也许代表着一种可行的科研资助方法。依靠捐助募集科研经费，有点类似于股票市场，不过股票是投资的未来预期，募集科研经费投资的是未来的科学发现。如果这种方式管理规范，制度恰当，至少可以把监督权交给社会和市场，依靠欺骗和蒙蔽申请经费不可能长期肆虐。
Reid Rubsamen是麻醉师和企业家，加州奥克兰“免疫项目”网络视频帮助他获得40.2万美元集资，另一个小项目获得2万美元集资。
但遗憾的是，在Rubsamen的宣传活动中，缺少艾滋病毒研究者或学术数据支持下的科学规划方案。这种非正统的经费募集方法过去经常见于硅谷，这种模式更注重技术和市场，不太关注同行评议的东东。问题是现在Rubsamen们把这种模式放到医学研究领域是否合理？医学研究领域逐渐成为科学家家呼吁公众基金关注的领域。
一些大型集资网站禁止进行医学研究相关的经费募集，但医学研究人员正在寻找其他捞钱的方式。2月6日，旧金山进化药理学家Ethan Perlstein的一个项目通过AngelList给他的独立实验室募集到150万美元经费，AngelList是一个投资社会网络。
Max Hodak是Menlo Park和加州生物技术公司Transcriptic的发起人，虽然他的公司给AngelList（410万）提供了120万美元支持，但Hodak对这种方式仍表示担心，成功的经费募集项目和学术研究能力不是一回事，学术能力不怎么样的学者或者更善于在公共场合筹款。
令人惊诧的是，曾经属于项目组成员的两名HIV学者，麻省总医院的Bruce Walker和南非艾滋病项目研究中心主任Salim Abdool Karim上周提出推出项目组。美国的Walker说他被列为项目指导人是个错误，南非的Abdool Karim是该项目的临床研究员，没有对这一事件作任何解释。
这一艾滋病研究项目的目的是激活T免疫细胞，让该细胞攻击患者体内被艾滋病感染的细胞。一些科学家对这一研究策略表示怀疑。研究计划希望发现艾滋病毒的碎片（抗原表位epitopes），这是被一类对艾滋病有天然免疫力人群免疫系统识别的病毒目标。项目组成员计算机科学家David Heckerman负责在公共数据库中寻找这些抗原表位。他和Rabsumen希望如果他们将抗原表位作为疫苗免疫人，他们将启动被免疫人体内专门针对艾滋病毒的保护型T细胞。但艾滋病研究者认为，艾滋病天然免疫者部分原因是由于特殊的基因类型，这无法被其他人群模仿。也就是说这种策略并没有可行性。