科技文献出版之陋习

科学研究需要直言不讳的批评，这样才能去芜存菁。因此2013年的诺贝尔生理学或医学奖得主兰迪·谢克曼（Randy Schekman ）一旦下决心批评科学期刊的运作方式，便毫不留情。

谢克曼博士选择了发放奖品的这一周（奖牌和支票在12月10日发放）宣布，他领导的位于加州大学伯克利分校的实验室将抵制他所谓的“奢侈期刊”，即通常人们认为最负声望的期刊，如《细胞》、《自然》和《科学》。

谢克曼博士对类似的杂志提出两项指控。首先是他们明白自己的超群地位并不遗余力地加以维护，他们人为地限制接收论文的数量。在接受英国报纸《卫报》采访时，他将其比喻成就像“时装设计师推出限量版的手袋或套装……因为知道稀缺性会推高需求“。他说，他们的行为更有助于订阅销售而不是刊登最优秀的研究成果。

其次，他认为科学作为一个整体正在被悖理动机，尤其是“影响因子“的专制所扭曲。”影响因子“是用以衡量任一刊物的重要性的数据。能在影响因子高的期刊上——像上面提到的三个——发表论文的科研人员有望获得升职、加薪及专业荣誉。反之则恐将默默无闻甚至于被扫地出门。这就是学术人员熟知的”不发表就淘汰“的进化论体系。

谢克曼博士或许还不是最不买账的人。除了在伯克利分校任职，他还主编一份开放性期刊eLife。换言之，这份期刊不收取读者的费用。期刊的资金由三个富有的科学慈善团体提供，其雄心是同业界佼佼者一决高下。不过，也许在喝了两杯之后，前线科学家会告诉你，谢克曼博士的观点远不止一家之言。在一个越来越多的研究成果在网上发布的世界里，版面的稀缺性根本不值一提。同时许多人担心，在大名鼎鼎的期刊上发表华而不实的研究，其压力会鼓励炒作和赶时髦，鼓励争先而不是寻根究底。朝不保夕的科学家或许不愿多言，以免因自找麻烦而让自己的事业蒙受损失。但是作为一名诺贝尔奖得主，其诸多额外待遇之一便是不用再为这类事情担心。