这几天，大家都在讨论基金评审的公正性。有朋友认为基金评审过程中存在不少“黑心”评审人，甚至把自己的基金申请书贴出来，让同行评定。也有朋友认为基金评审过程中，大部分人认为基金评审相对而言还是非常公正的，特别是方唯硕老师昨天的文章《不少人说“黑评审”泛滥，是真的吗？》。
在前几天的博文《导师基金中后只说了一句话》中，我曾介绍我自己的申请经历。“申请基金已经成为绝大部分科技工作者生活的一部分，我曾经申请青年基金连续三年不中，第四次成功。”梁彦霞老师评论“连喻老师都曾经连续三年不中而继续申请，那还有什么理由退缩呢？虽今年未中，一定再接再厉，努力夯实基础，不断进取”。
在我前三次基金申请过程中，就个人基础和工作平台而言，都应该是“顶级的”。工作单位分别是东北大学轧制国家重点实验室、清华大学材料成形教育部重点实验室。就个人基础而言，当时第一作者SCI论文应该超过20篇，有专利、软件著作权，还获得了辽宁省优秀博士论文，完成多个国际合作项目。在这种背景下，我也深信，我被某基金评审人给“黑”了。因为，在基金评审意见中，每一次都是同一个评审人把我的申请书给否决了，而其他几位评审人都似乎是支持获得资助。
在第一次看见他意见的时候，我还能接受，的确，作为新手，第一次申请就成功，那要多好的运气和实力。和很多朋友一样，我把他的意见打印出来，没几天就翻出来看一遍，然后就是咬牙切齿的修改。寄希望与来年。和大家不一样，我准备基金申请书材料时间很长，通常从基金申请意见返回的第一天开始，就开始琢磨怎样修改。
然而，根据他们的意见对申请书进行了修改，第二年结果还是悲剧，连续被枪毙。对比看了两年的评审意见，拒绝我的是同一个人。当时真有要吐血的感觉。问其他老师，是不是在基金申请的时候要把他作为回避人员给回避了。然而，当年接触的人还是有限，我也不知道是谁在“捣蛋”的。同时问了几个老师，他们认为回避某些专家，将来他们可能会知道的，以后就更难发展了。
第三次，我报满了希望。一而再，再而三，没有道理还不中的，也没有道理，申请书连续落到同一个申请人手里。特别是我刚刚出道，还没有得罪过任何专家，他们没有道理黑我到底的。当年写了两个基金。一个自己第一，一个小老板第一，自己第二。后来小道消息，小老板的基金中了，他开始帮助打听我基金的情况。答案依然是被拒，连他都怀疑有黑幕。看了评审建议，又是被那位评审人给枪毙了。当然，这一次，他给出了一些新的理由。当时，获得这个结果，和大家一样认为，“基金评审不公平，基金评审人不负责任，真黑心”。
在连续三次被据后，我自己都开始怀疑我的选题是否合适。的确，就研究基础、研究环境而言，真是挑不出一点点毛病的。在犹豫之际，和博士导师商量，他觉得可以再申请一次，如果不行，就真应该改方向了。于是，根据评审人的建议，对基金申请书进行了一个大的修改，应该说是把以前的版本彻底“颠覆”了。也是那年9月，我在网站上查到自己基金获得资助的消息。真是“范进中举”，要乐疯了。过了些天，看到了评审建议，其中还有之前的那个评审人的影子，他也被我锲而不舍的精神“征服”。他曾连续拒绝我三次，第四次投了支持票。
后来，再回过头来，看看之前申请的第一个版本、第二个版本、第三个版本，里面虽然有可取的地方，但是，的确存在一定的缺陷。虽然第四个版本获得了资助，但是通过这几年的研究，今天看来里面依然存在一定的不足。当然，这就是科研，都是一步一步地往前走。
基金评审过程中，的确，对于绝大部分人而言，都是相互不认识的。在这种背景下，绝大部分人都会保持一份公心。而且，如果基金评审过程中，五个评审人，如果其他四位都给了A，而“黑心”的那位给了“D”的话，基金委同样会给予资助的。也就是，如果里面有一个人不同意资助，而最终没有获得资助，主要原因基金申请书中还是存在一点点问题，其他评审人虽然觉得可以资助，但还不是最好的。如果里面有更好地要资助，就只能这个项目暂时不资助了。
特别是这几年，自己也从申请人到了评审人，至少就我自己而言，还是以公心去评价这些材料的。因为，我理解大家写基金申请书都不容易，都需要熬几个夜晚。也因此，我曾经把那个基金评审人抱怨成“黑心专家”，但现在看来，主要问题还是出现在基金申请书中，如果按照他们的意见好好修改了，他们也应该不好意思连续打击你到底。
在最后，必须说一点，听小道消息，如果基金申请书今年被枪毙了，如果研究方向不修改，那个拒绝你的评审人，来年还会评审你的申请书。所以，他们的建议，不得不小心参考的。抱怨没有用，用心改才有用。