今天，我接到朋友的咨询，是朋友替朋友问的，问题如下。
有个问题想请教：导师的基金课题，导师出的研究思路和方法并与学生共同合作的文章（导师第一作者，学生第二作者），发表滞后于学生的硕士论文，且论文与硕士论文重合度80%。在将论文提交评职称时，人事处以此为“学术不端”为由，建议作者放弃职称申请。请你给个建议，他能不能去跟学校申述？不申诉，给扣上个“不端”的大帽子，又不能挨个去解释！
我的回答比较简单，那就是：“这个问题很难回答，道德的规范不是那么明确的。是否申诉，一看自己是否能按高标准评价，没有瑕疵；二是学校的政策是否一致——也就是说在自己单位这算不算瑕疵；三是，申诉胜算的可能有多大，有资源或者是否自己牛乎的可以抄单位的鱿鱼。如果具备这些条件，那么可以依此来在单位建立起一套评价规则。但是，我认为难！”
实质上，这就是在博硕论文上线后，我和张小强先后发表2篇这方面论文时所预见到的。为了避免出现这种情况，我们才对博硕论文再发表中的一些关系进行了分析，甚至提出在设定条件下，有可能存在的法律和道德上风险。目的，就是提醒作者！可惜，许多人不领情，反倒是以现实的需求和无奈作为理由，来批驳我。
这里有这样几个关键点，我提一下，希望大家警觉：
（1）伦理道德规范的问题，没有明确的、统一的规定，因为是伦理、是道德规范不是法规，即使是法规还需要司法解释和判例来补充。伦理道德规范是人们约定俗成的，或者说是多数人和统治者倡导的。所以，伦理道德规范在一定时期内是模糊不清的，需要经过反复的博弈之后，才能被大多数人熟悉和认可。另外，伦理道德规范也是有地域区别的，在西方可以，在东方就不一定可以；在你那单位可以的，在我这单位就不一定可以。各自的理解和要求是不一样的。
（2）伦理道德规范的问题，既然是模糊的，所以就有高标准和低标准要求的问题。作为一般人来说，只要不突破道德底线——低标准也可以平安生存，但作为公众人物就不同了，就需要按着高标准来要求自己，否则就会遭到非议。同样，在论文发表的问题上，在没有涉及到“利益竞争”的时候，一些行为也就可以模糊过去，可一旦涉及到利益竞争，那么你就要做好准备被“挑刺”，被按高标准来要求！一旦自己的行为有瑕疵，那么就会被对手无限地放大！除非，你不与他玩了或者你抓到他比你更大的瑕疵让他闭嘴。这就是社会，这就是竞争。这也就不难理解“民主”选举中的相互抹黑，为什么会成为人们惯用的手段，并且还很灵！
（3）如果你给自己的人生设定的目标不是很普通，你不是很随大流，不是与世无争，同时你又没有资源能够让人替你遮丑，那么，我建议你还是要独善其身，自己应该以比别人更高的道德标准来要求自己。否则，总会有人将你的瑕疵放到放大镜底下来放大！这只是个时间早晚问题和你是否是别人的绊脚石。我们都是底层的草民，可是草民面对的“江湖”并不平静，道理是一样的——关键是利益的竞争！如果你再碰上个小人，那么，你不倒霉简直是运气、是命好！
我这位朋友的朋友，也就算是一个倒霉蛋了！