刚才看到有人在石磊博文后讨论，提出Cell Res的分数不够硬，说是引用是依靠综述性论文，而不是论著，如果是这样的话，则需要好好看一下，如果属实，也要承认。如果不是这样的，那么这个脏水就不要顺便泼了。我理解这也是好意，希望我们国内的期刊水平可以真有硬功夫。那么我们就分析分析最近影响因子的组成情况。
原文如下粗体字
中国办学术期刊，不会有（好）结果。
首先没有一流的学者群体，编委会几乎清一色中国人，没有国际视野。
在如今信息化的大趋势下，就是世界老牌的出版社出版的期刊，大部分质量都在下滑。比如，Elsevier，Springer的期刊。新创刊的期刊，稿源很成问题。比如，我担任Associate Editor的一份Springer环境化学期刊，如今走过10个年头了，刊物还是欧洲一个主流学会的会刊，但是，近2年来，已经出现稿源危机。中国境内的所谓国际刊物，更是无米之炊。
Cell Research的影响因子突破10大关，不是刊物的质量，而是刊物上面的综述论文的贡献。这一点，数年前就有人指出。该刊的影响因子的最大贡献率，来自上面的综述论文。扣除综述论文的引用次数，实际的影响因子不会超过4.0。
另外，还有最致命的不利因素，中国期刊几乎都是独立经营，几乎没有开源，如此作坊式的经营模式，效率极低，根本不利于信息交流，更不会盈利。靠政府的微薄补贴，永远不会做大。中国科技期刊已经错过了信息时代的快车。如果在15年前就改革期刊制度，可能今天还有希望。
来自2011年和2010年全部文章在2012年总引用次数为2101次。2011年和2010年全部文章数量为346篇，这346篇中，文献类型的划分是：
文献类型 记录 %of 346
ARTICLE 165 47.688
EDITORIALMATERIAL 78 22.543
LETTER 49 14.162
REVIEW 45 13.006
CORRECTION 9 2.601
按照影响因子的计算公式，上述数据中只计算ARTICLE165篇和REVIEW45篇165+45=210篇。如果这样计算的话，影响因子就是2101/210=10.005分。我们看今年的公开数据是10.526，虽然有0.5分的差别，但相差不大，原因我解释不清楚，那么这种计算数据应该是符合度比较高的。如果只计算210篇，那么引用次数为1858次，这少出来的引用次数主要来自49篇letter的162次，如果排除这个因素，计算出的影响因子为1858/210=8.848。那么继续分析综述和论著引用的区别。45篇的综述贡献的引用次数为977次，确实不少，几乎占据半壁江山。而165篇论著的引用贡献次数为876次，假如完全剔除综述带来的977次贡献，当然计算的时候分母也要去掉。则计算为876次加非论著非综述类文献的引用248次除以论著数165:1124/165=6.812。也许有人觉得这样仍不够单纯，应该只计算论著才算数，那么是876/165=5.309，这样的裸分，实际是非常高的。
这样的分析，实在属于十分过分，没有任何必要对一个来自中国的学术期刊采用更严格的计算规定，其他学术期刊都是一样对待的，综述性论文一般引用比较高，那也是比较好的综述才会有高引用，垃圾性质的综述也是无人阅读的，从上述数据可以清楚地看出来，cell res确实是依靠过硬的稿件质量，特别是论著的质量真不错。
又说这个杂志的编委大部分来自中国，确实和其他国际期刊相比，这个杂志的中国学者比较多，但一个中国的学术期刊，中国学者比较多不对吗，如果全部或者绝大多数为非中国学者，可能又有人说，这那是中国的期刊，简直就是“国际”期刊。相信没有人会对一个美国的期刊美国学者多提出这个问题的。其实看一个杂志是否已经国际化，除看编辑委员队伍，也应该看看稿件来源，在210篇论著和综述论文中，中国学者有55%，美国学者有43%。也说明这个期刊是一个立足中国国际化程度很高的期刊。
至于这个杂志的效率如何，不知道和那个杂志比较，而且这也是能够改进的问题，似乎不足为虑。
Cell res杂志编委队伍见
Editorial Board http://www.cell-research.com/editor.htm
2010-2011年210篇论著综述l作者国籍分析
国家/地区 记录 % of 210
PEOPLESR CHINA 116 55.238
USA 91 43.333
GERMANY 11 5.238
FRANCE 10 4.762