写下这么个题目有吹牛的嫌疑，不过我确实不是想吹牛，而是想总结一下1年以来我自己在sci上的经验和教训，希望自勉，也希望有志青年共勉。
我并没有发一篇sci文章，但是我有心得体会，我想，离文章发表应该不会太远了。
我从12年4月份正式开始写英文文章，那时候恰逢考博士失利，心情极度低落，于是暗下决心一定要写sci文章，并以此“翻身”，开始有些强迫的意味，但到后来越来越觉得开心，我每每和我的大领导炫耀，说我完成了1篇英文文章，他就在旁边叫好鼓励，我那时候心高气傲，也不懂得写文章的规则，只知道一味地强调怪异、新颖，并本着天下文章一大抄的原则进行讨论，这无疑是行不通的，不过这是我一年之后，也就是现在才明白的道理。我有一个非常少见的病例，那时候急于求成，一味要讨大领导欢心，于是准备投稿到新英格兰医学杂志上，我和大领导吹牛，他并没有责备我好高骛远，而是告诉我说很难，但是他支持，中了的话他也沾沾喜气，还告诉我不要给自己压力太大——现在想来，我该有多感动，他没有打压我嚣张的气焰，而是一直在鼓励和呵护我的梦想，并且旁敲侧击地告诉我正确面对不利因素。在投稿失利之后我和他抱怨，说不想再学习了，他说：投稿不中十分正常，我曾经多次投稿不中，我的自然基金连初审都没通过……
磕磕绊绊中走过了一年，这一年里反反复复地写文章，投稿，修改，反反复复地再写，再投，再修改，到现在我手里也有几篇文章了，我自己按照时间顺序对比，最初写的真是垃圾，当然，也不是说现在写的有多好，而是比那个时候好一点点了。在这里有一些体会，共享一下。
1.尽量不要去写个案，个案很难发表，除非对病因，发病机制等有特殊发现，另外，个案的治疗是非常不会被接受的。
2.patients and methods那一部分都是成型的格式，找一篇文章模仿一下就可以了。
3.讨论部分，这是我收获最大的地方，我以前一口气读30-篇文章，然后把这些文章的讨论穿插在一起，就组成了我自己的讨论——这是极其错误的！我现在明白了，我原来的写法更像是综述，而original article的讨论应该是围绕自己的文章讨论，你做了什么，为什么这么做，你的结论是什么，如何得出的，再综合别人的结果、结论进行对比。这里需要说明的是，国外的教授不像国内的一样小气，他们是欢迎不同声音的，即便是激烈的争论，他们也会尊重对方的意见。
4. 这点是我自己的感觉，就是springer的审稿人通常态度很友好，非英语母语可以考虑多投。我曾经误投了一个杂志，未完成的投稿，springer系统的，具体名字忘了，过了半个月之后编辑发邮件问我情况，我早就给忘到脑后了，于是回复邮件道歉，告诉他是误投，他又回复说没关系，来来回回祝福好几次，真的很友好，elsevier也很好，有些编辑很不友好，我最讨厌的就是pediatric blood and cancer，发誓再也不会投那个杂志，且不说写的好与坏，实在影响心情。
5. 还有一点非常重要，大家共勉吧，贵在坚持，即便做炮灰。有一句话说，你所学的东西和你所经历的磨难，总有一天会在人生的不同时刻回报给你。
我的第一篇sci文章其实已经接收了，改啊改啊，过程真漫长，昨天写好的那个已经投了出去，非常有信心地说，一定也会被接收。
当然，差得还远，非常远，继续努力。希望大家一同努力！