作为编辑，每天都要和审稿人打交道，基本上审稿工作都是义务性质的，所以，我每次催审时总带点怯怯求人的态度。就算审稿人拒审，我也会感谢人家及时告知，如果能顺便推荐个替代的审稿人，我更是千恩万谢了。不过最近两件审稿的事，就令我无语了。
第一件，有一篇稿子退改后，作者反映审稿意见的附件打不开，我们发现那位审稿人上传的评审文件是坏的，我们就反复给这位审稿人发邮件，请他再给我们发一遍，此人一直没有任何反映，长达两个月。后来我通过其他老师找到他的手机，直接给他打电话。“XX老师，您收到我们的邮件了吗？您那份审稿意见在我们这打不开。”“哦，收到了，我回头就发给你。”十分钟后，我收到了他的审稿意见邮件…… ，举手之劳的事，他居然两个月不理。
第二件，最近一期出版前审读时，我发现其中一篇文章，全篇都把著名的信息论奠基人香农的名字拼错了。我以为是排版编辑的问题，去审稿系统查原始文件。居然发现，这位作者从投稿时就拼错了，在投稿说明、摘要、正文里到处都是拼错的痕迹，而审稿人居然没有一个指出来的。这几位审稿人，在国内该领域都是鼎鼎大名的，有院士，有学院院长。这要是刊发出去，我们可丢死人了。
虽然同行评议是一项义务工作，但作为圈里有一定地位的专家，您总得对自己说出的话、写出的文字负责吧。
所以期刊审稿系统都应该像scholarone系统一样加上给审稿人打分的项。我们编辑部以往对剽窃、一稿多投的作者有一个黑名单，看来以后也要建一个审稿人黑名单了。