美国国家科学基金会（NSF）也许不久就会接到国会提出的关于如何改善其引以为豪的同行评审系统的建议。
4月17日，在两个有争议的听证会上，众议院科学、空间和技术委员会新主席Lamar Smith提出一个想法，就是如果资助将直接有益于美国人民，则每一个NSF的资助申请必须包含一个有关如何进行这项研究的声明。
Smith说，他不打算“微观管理”这个掌握着70亿美元的机构，但是NSF需要在考虑到较低的资助申请成功率，以及紧缩的联邦预算的基础上，为决定资助什么作出更好的判断。
当天上午的听证会审查了总统科学顾问John Holdren介绍的总统巴拉克·奥巴马的2014年总体预算要求。而下午的听证会则集中在NSF 2014年的预算要求。这给予了共和党立法者双管齐下攻击NSF近年来被授予的几个社会科学资助项目的大好时机。
在这次听证会上，Smith的建议可能是辩论转折的另一个信号。建议还表明，他的想法在两场听证会之间的2个小时中不断演变。
与将自己封闭在社会科学研究领域不同，像他和他的共和党同事在上午的听证会上对Holdren所做的那样，Smith在下午主要和NSF代理主任Cora Marrett，以及负责监督NSF的美国国家科学委员会主席Dan Arvizu讨论了NSF的整体投资组合。
“这些问题并不简单。”Smith在他的开场白中说，“需要认清的是，我们也许能够改善NSF分配资金的决策过程。”
听证会后，Smith例举了衡量NSF资助的一个新的准绳，将主要集中于项目可能对“国家利益”的贡献上。
而Arvizu则表示：“如果有一个方法可以改善NSF的分配过程，我认为人们会支持它。”