群里近期比较活跃，当然也经常有医生朋友咨询我们：老师，我有五篇基础的 SCI，申请国自然 (NSFC) 够不够，有希望吗？这个问题，其实也比较容易回答，不过要分几种情况，我们逐一列出：
第一、这五篇基础的文章，都是一作/通讯，同时与申请书内容直接相关，那么毫无疑问，在此基础上申请的国自然，命中的概率是很高的，当然还有个前提就是好好撰写申请书。
第二、这五篇基础的文章，都是挂名的，既不是一作也不是通讯作者，那么用来作 NSFC 的研究基础，就明显不足了。
第三、这五篇基础的文章，虽然都是一作/通讯，但五篇文章都与申请书的研究内容差距较大 (比如，一个神经内科的主任，有五篇一作/通讯，五篇文章分别是 AD、PD、ALS、Stroke、脑瘤方面，申请书却是癫痫方面，他们在临床上对癫痫有个新的发现)，显然这种情况用来申请 NSFC，其风险还是比较大的。
第四～第六、这几种情况，分别是上述一二三的组合，需要根据实际情况具体问题具体分析，不能说行还是不行。
看到这里，我们提醒各位医生朋友，一定要记得，申请 NSFC 是需要基础一作/通讯的 SCI，也需要 SCI 与申请内容相关，不然申请的难度很大。
正如，前几天一个医生朋友说：我已经申请了三次 NSFC 了，结果发现别人能中，我一直中不了，感觉太黑了。经过我仔细一问，这位朋友却属我们刚刚提到的第二第三种情况。这时，多次申请不中，也就容易理解了。
没有研究基础，总不能无根无据，评委判断的一切标准也都是 SCI 和研究基础。
PS：这里我们说的五篇，不是绝对数量，仅仅是一个比方。通常，青年项目至少至少得有一篇像模像样的 SCI，面上项目怎么也得有三篇及以上的 SCI，这样才能有希望。至于具体的 SCI 分值有没有影响，这个不能一概而论。类似的帖子，我们曾经在 2016 年 6 月 15 日的公众号【国自然与 SCI 影响因子的关系】中进行过数据的分析。总体的感觉是，现在的要求越来越高：十年前，1 篇 1 分一作的基础 SCI，好好写申请书，命中青年项目几乎没有任何问题。
最后，祝贺今年获得 NSFC 项目的医生朋友们！