编者按：有哪个审稿专家会无缘无故毙掉稿子呢？
本文获授权转载自「放射沙龙 APP」。
从 2014 年审稿至今，已经 2 年多过去了，目前共计是 3 本杂志（中国临床医学影像杂志、国际医学放射学杂志和中国组织工程研究杂志）的编委和 4 本杂志（中华放射学杂志、中华内分泌外科杂志、影像诊断与介入放射学杂志、浙江中西医结合杂志）的审稿专家，共计审稿 100 多篇吧，虽然不能称之为经验丰富，但应很多群友和盟友的要求，在这里和大家说点关于审稿的那点事。
很多朋友可能认为，审稿人非常高大上，因为自己文章的命运是掌握在他的手里，实际上，外审专家没有几个想无缘无故的毙掉您的文章，而自己文章的真正命运，掌握在自己的手里！在我手里毙掉的文章占 80%，主要原因：
1. 文章缺乏新意
文章人云亦云，打开万方、维普，比比皆是，而且无论从内容体量还是归纳的结果都远在你之上，这种文章毫无疑问被淘汰。
2. 可行性差
曾有学者想通过测量副鼻窦内气体的 CT 值来判断是否为急性鼻窦炎，因为急性鼻窦炎发出气体的密度会高于普通气体，于是他用了很多统计学方法来说明这个问题，做的非常严谨，结果也还有意义，但最终还是被我毙了，归其原因是，急性鼻窦炎有一明确的概念：「鼻腔和副鼻窦的炎性症状，病程不超过 4 周」即为急性鼻窦炎。我想任何一个五官科医生问患者的第一句话就是「这个症状多久了？」，这句话实际上已经判断出是否为急性鼻窦炎了，根本没有必要再去测量 CT 值---。
3. 数据存在明显错误
文章中数字结果互相矛盾，打个比方，总人数 200 人，而实际上，所有组加到一起才 146 人，这样的文章让人非常反感，如果差一两个人也就算了，给大家的直觉是造假，造假，造假，既然这样，再找几点问题，退稿了事。
4. 摘要重点不突出
摘要如豆腐帐，或者如同写报告：没有任何归纳，只是简单描述，结论也没有得出有意义的结果。
5. 引言东拼西凑，未说明研究目的
引言实际上非常重要，起到承上启下的作用，因为在这段中，需要交代清楚写作目的，这项研究目前国内外所处的水平，研究的优势及不足，以及本文如何弥补这些不足等。
6. 结论部分过于冗长
结果部分过于冗长，有用的，没用的都上来了，洋洋洒洒一页纸还不够。实际上，结果需要简练，能够用表格表示，尽量少用文字赘述。
7. 讨论无实质内容
很多文章前面写的都可以，只是在讨论部分追求高大全，上千字的讨论，全是一些教科书能够找到的东西，而涉及到自己文章的内容，只有三两句话。这样的文章，肯定要被退稿。讨论部分，并非针对这个病种讨论，而是针对自己的结果进行讨论，自己的结果为什么会出现这种情况，和别人的区别是什么，自己的优势在哪里，不足又是哪些？将来如果改进自己的不足？万不可反复提及自己的结果和别人的多一样，如果这样，文章就没有发表的必要了，大家直接看你引用的那篇文章即可。
补充建议
先提出不足
自己提出不足，一是谦虚的表现，二是任何研究，不可能完美，提出自己的不足，让读者知道，让读者思考如何去改进；三是自己提出不足，能避免审稿专家发现后提出，那时你就一个头两个大了。
补充建议
检查参考文献
参考文献看似不重要，但却是检验作者是否重视杂志的一个重要体现。投稿之前，看看所投期刊的要求，进行相应格式化，让外审专家和杂志社编辑老师知道您的重视，这样只会留下好印象。