本文授权转自微信公众号「生物学霸」（id： baobeigowhere）
近日在小木虫论坛里看到一篇题为《忙活了半年，文章最后小修被拒，警钟长鸣》的帖子。帖子里，作者是这么描述整个投稿过程的。
拒稿案例：
忙活了半年，文章最后小修被拒，心都凉了。回顾这半年来的投稿经历，也算是给自己以后的学术生活提个醒吧。
文章春节（2016 年 2 月份吧）就已经写好，陆续投了 2 个本领域的权威期刊，都直接就被拒了。要么说文章没有创新，要么说文章写作水平不够好。被权威期刊拒绝，本人承认确实这篇文章含金量不足，当时投这些权威期刊的目的也只是想试试运气，纯粹是为了看看他们的审稿意见。
一来二往，时间马上到了 2016 年 5 月，后面考虑到时间紧迫，为了提高命中率，于是就选了个 IF 不是很高的期刊投了。投出去两个月左右，初审通过了，然后大修，大修结束后进入到漫长的等待，过了 4 个月左右，小修意见发回来，进入到小修，小修改好后发回编辑部，又过了 2 个月，出 decision letter，发现被拒了。
其实，主要还是自己对小修不是很重视，以为和前一篇投到这个期刊的文章一样，小修意见不是很重要，一般改一改就行了，以为这样就没啥问题了。后面还是有几个细节，比如说对审稿人的意见理解的不是很透彻，该加文本的地方居然只加了个参考文献就了事了，该转换表达的地方只是删除就了事了，等等。
吃一堑长一智吧，希望能从这次拒稿经历中警醒自己，为自己未来的学术生涯敲一记警钟。
这个作者犯了哪些错误？
错误 1：对投稿和审稿所需要的时间没有概念
发表科研论文最关键的时效性。如果别人先于你将类似的研究发表了，很可能就没你什么事儿了。如何会有时间故意浪费在无法被接受的期刊上。
即使不被送同行评议，编辑部处理一篇直接被拒稿的文章，有的也要一个月时间。如果拖的久一点的，就得好几个月。
错误 2：明知道自己研究够不着大刊，还继续投稿
这个逻辑实在让人难以理解。
你以为投给很牛的期刊，就能够收到很牛的审稿意见，其实不然。
越牛的期刊，对文章的创新性要求越高，审稿标准也更加严格。自己都觉得差很多的研究，几乎没有可能通过编辑部的 in-house review，连被送 peer review 的机会都没有就被枪毙了。
因此，不但拿不到审稿意见，关键还浪费了时间。
其次，即使有审稿意见，也不见得对你的文章被发表有帮助。Peer review 是有一定的随机性的，而且不同级别的期刊，审稿标准不同。大牛期刊对实验证据的要求和普通期刊肯定不一样，审稿人让你补实验和增加分析方法，他说得都对，但还得花 1 年时间，你能等吗？
所以说，为了得到大牛审稿意见这种想法过于理想化，还去践行的人可谓勇气可加，但一般会成为壮士。
错误 3：小修基本等于被接受了
Peer review 一般都有两轮。第一轮审稿人会提出非常多的意见和建议，往往给的 decision 是 major revision，也就是大修。 投递修改稿后，审稿人会进行重审。一般的结局有两种：
没修改到位同时审稿人不愿意再给你机会的，就直接拒稿了。
觉得还有些问题遗漏没修改好的，再给你一次修改机会，给你一个 minor revision。
其实第二轮审稿能拿到 minor revision 是挺不容易的，确实也离成功更近了一步。
然而，不论是第一轮还是第二轮修改，不论是大修还是小修，只要是审稿人和编辑提出的每一条意见，必须透彻理解他们的意思，并有理有据的进行回复，同时按要求对文章进行修改。
像作者这样敷衍了事对待审稿意见，审稿人肯定不满意，甚至会无比气愤。他认真帮你审文章，还审了两轮，可以说给足了你机会。然而你如此不认真对待他付出的宝贵时间和专业意见，你觉得他还会继续给你第三次机会吗？