评审专家告诉你:基金标书写作中应尽量避免的问题

2016-12-05 18:58 来源:科学网 作者:赵斌
字体大小
- | +

在评审中,发觉一些共性的问题,是可以与大家来分享的,希望大家能在以后标书写作中尽量避免。

要注意区分面上基金、青年基金和地区基金标书在写作中具有不同的特点。

这三个基金共同的特点是要求体现「创新性和研究价值」,但在侧重点上又有些不同。

面上基金要「注重保护非共识项目,支持探索性较强、风险较大的创新研究。」因为这是面向相对成熟的研究人员,所以「风险」在面上项目中放得最开。

青年基金的定位是「稳定青年队伍,培育后继人才,扶持独立科研,激励创新思维,不断增强青年人才勇于创新的研究能力,促进青年科研人员的成长。」「其项目组的主要成员以青年为主体。」「应特别注意评议申请人的创新潜力和创新思维,不必过于强调其研究队伍和工作积累。」

由此可见,青年基金强调扶持、年龄限制、独立思考和发展潜力,有「风险」的项目并不受到青年基金的支持。年青人敢于思考问题是值得鼓励的,但需要建立在一定的理论认识和思考上,不要写出来的东西让人觉得是异想天开的奇怪想法。

地区基金是为了「加强对部分边远地区、少数民族地区等科学研究基础薄弱地区科研人员的支持。」以及「从稳定和凝聚优秀人才、带动区域基础研究发展的角度遴选项目,不必过于强调申请内容是否结合当地条件和特点。」因此,地区基金也强调扶持,但不必局限在结合当地的条件和特点(这还是我本次评审中注意到的要求,以前的理解正好相反)。

由于地区基金并不是大多数人都有份,所以,大家还是主要注重面上基金和青年基金在写作上的区分。

一直有人问我,立项申请书应该如何写?我回答,只要强调两点就可以了:(1)我想做的这件事非常重要,而必须马上就做,不然的话天就要塌下来;(2)目前在全世界,只有我能做这件事儿,或者说只有我做得最好。虽然这话是比较夸张的,但这里强调的是要认真审视所申请的课题。

我们每个人都应该将自己的研究当回事儿,如果自己都觉得这个研究可有可无,怎么能说服人家资助你呢?当然,具体写作中必须客观真实,而不能吹牛和不顾事实任意拔高。

谨慎使用「未见报道」一词。

在项目的立项依据中,有人为了强调所做工作的重要性,喜欢用「未见报道」一词。这个词不是不能用,但在用之前一定要进行充分的考察,恰巧我今年看到的本子所说的「未见报道」的内容,经过我一检索发现了许多,这只能认为是申请者自己孤陋寡闻了;而如果申请者刻意为之,那就是一种弄虚作假的行为了(当然相信大多数人不是这样的)。

从另一个角度讲,许多「未见报道」的东西可能根本就没有研究价值,因此,应该突出的是研究本身的价值,要有理有据,不要概括性地描述。

拟解决的关键科学问题要简洁、清晰、明确,针对性强,不能含糊其辞,用一些放之四海而皆准的语句。

另外要解决的问题也不要太多(少于 3 个为宜),因为一个基金项目不可能解决那么多问题。注重研究特色和创新性的挖掘与提炼。这两个方面一般也总放在一起说,说明二者是有许多关联的。

我理解,特色应该是大多数人不太用而申请者想用的东西,同时也应该是「次新」的东西,或者赋予了新的含义与用途,更应该体现申请者用这个东西中有独特的表现;如果是自己曾经的「创新」,已经广为接受,这也可以作为自己的研究特色。

创新则是大家都还未采用的东西,或者会产生新的事物或者方法。比如,有时候组合是一种创新,但这种组合不能仅仅停留在简单混合上,结合后应该产生新的东西。如果觉得一两句话说不清楚,不妨在这里多用用笔墨,可惜很多人在这里写得太简单!

预期研究成果不要对自己提太多要求,物极必反,多了反而可信度降低,特别对于青年基金来说更是如此。

今年(2012)在审阅的一份青年基金标书中,申请者之前近发表过一篇 SCI 论文,预期成果中也只写了一篇 SCI 论文,但 ta 将理论成果与实验数据可产生的成果描述得清清楚楚,而且这些成果是可以从其实验方案中看出来的,没有任何的浮夸。我毫不犹疑地判定为优先资助。而且,我相信如果这位申请者拿到项目能按照计划完成,其成果如果要写 SCI 论文的话,肯定是远远大于 1 篇的。

基金申请书不要写得太长。

只要是人,就有缺点,就会受到情绪的影响,所以申请人写标书的时候一定要照顾审阅人的情绪。如果申请书必须写得很长,那另当别论,但大多数申请书写得太长是废话太多,看起来非常无趣,有的写的类似教科书或综述文章的内容,面面俱到,却让紧扣主题的内容淹没其中了,这是费力不讨好的事儿!

另外,参考文献也不必列得太多,同样需要有的放矢,紧扣主题。今年收到的一本标书,立项依据写了 14 页,其中正文 7 页,参考文献 7 页,在「近二十多年来,世界许多科学家展开了广泛研究」后引用了 17 篇参考文献。

文字的内容一定不要重复。

今年(2012)收到的标书中,有一本中相同的内容在 4 个地方出现,这很难让人对这样的标书有很好的评价。还有些人没有分清研究内容、研究目标和关键科学问题,几乎就是文字上的重复或者换一种说法。什么是科学问题的表述?一般来说,无非是「... 与... 的关系」,「... 对... 的作用」等等。

研究内容是在关键科学问题指导下需要具体做的事儿,研究目标是在期望解释这些科学问题的基础上所达到的结果,可以谈得更远一些。

以上内容是完成基金评审任务后有感而发,信手写来,并没有经过仔细推敲,仅供参考!如有不妥,敬请包涵!

查看信源地址

编辑: 冯宁

版权声明

本网站所有注明“来源:丁香园”的文字、图片和音视频资料,版权均属于丁香园所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。

网友评论

近期热门文章
  • App下载