一般而言，现代科研人员获得科研经费主要有两种途径，一种是直接以契约的方式与企业等委托部门签订科研合同，根据创新成果给以资助补偿；另一种途径就是申请国家计划项目和科学基金的资助。
对于每一位科研人员来说，在大科学时代普遍实行国家科技计划、科学基金制的条件下，如何及时获取科研项目资助日益成为一个焦点问题 [1]。能否撰写出具有高质量高竞争力的科技基金申请书，成为能否获取科研资助的关键因素之一。成功撰写科技基金申请书因而也成为现代科研人员所必须具备的科研素质之一。
美国国立卫生院（NIH）曾对其所受理的申请项目未获资助的原因进行分析 [2]，结果表明，申请项目未获资助的原因是多方面的，最主要的原因有：① 学术思想缺乏创新；② 研究目标分散、不集中，或研究计划不够深入；③ 对相关研究背景缺乏了解；④ 缺乏必须的方法学经验；⑤ 研究方向不明确或不确定；⑥ 实验方法不合理；⑦ 没有提出合理的研究策略。
⑧ 工作量过大，无法实现；⑨ 对实验细节描述不足；⑩ 研究手段不合理。归结起来，上述原因中①、②、⑤项主要与项目选题的质量相关，⑥、⑦、⑩项主要与项目设计的质量相关，其他项则主要与申请书撰写的质量相关。
笔者于 1999 年和 2006 年分别针对国家自然科学基金免疫学科未获资助的申请书进行了分析 [3-4]，发现未获资助的主要原因大致可归结为三类：① 项目选题欠佳，主要体现为选题的学术思想缺乏创新性、研究目标不明确、拟解决的关键问题不明确等；② 研究设计有缺陷，主要表现为技术路线和研究方法不合适。
③ 申请书撰写的质量不高，如研究内容重点不突出、申请人的研究背景不够或缺乏相关工作基础、申请人团队组成不合理、形式审查不合格等。
江虎军等对国家自然科学基金细胞生物学与遗传学科未获资助的申请的原因进行了系统分析 [5]，结果表明，不资助的原因主要有：① 科学意义不重要; ② 学术思想缺少创新; ③ 立论依据不足，或阐述不清，或有某些错误; ④ 对国内外进展不了解，资料掌握不全; ⑤ 拟解决的关键问题不合适或不完整; ⑥ 研究方法和手段不能解决提出的问题或缺乏科学性。
⑦ 实验设计值得怀疑，或有缺陷，或不具体; ⑧ 研究目标不明确，或太分散，或太庞杂; ⑨ 工作积累方面缺少相关研究工作经验; ⑩ 研究条件方面缺少必须的实验室仪器设备或研究材料; ⑾ 研究组成员力量不够，或不熟悉本研究领域，或缺少时间保证，或组成不合理，或过去承担的项目完成不好。
归结起来，①、②、⑤、⑧项主要与项目选题的质量有关，⑥、⑦项主要与项目设计的质量有关，其他项则主要与申请书撰写的质量相关。
科技基金申请书的读者主要有两种类型，第一种是相关资助机构的工作人员，他们的主要职责是审查项目申请书的形式和内容是否符合资助机构的政策要求；第二种，也是科技基金申请书的主要读者，是科学家同行，他们的主要职责是根据科学认识和科学实践的特点，依据科学思维和科研规范的要求，审查项目选题和设计的质量，并根据资助机构的评审标准予以评价。
因此，科技申请书在内容上不仅要符合科学思维和科学研究规范的要求，还应该符合资助机构的资助范围。例如，国家自然科学基金的资助范围为基础研究和应用基础研究，因此，如果在选题和设计上主要是有关开发应用研究的项目就不适合申报国家自然科学基金。
另外，科技基金申请书还要在撰写的形式上符合资助机构的具体要求，比如在申报的数量、申请人的资格要求、需要提供的证明材料等方面须按要求执行，否则申请书将不予受理。以国家自然科学基金免疫学科 2008 年度申请项目的情况为例，2008 年度免疫学科因为申请书形式不合格而不予受理的项目有 31 项，大约占当年申请总数的 3%。
从以上分析可见，不论项目申请人所从事的具体研究领域和所采用的研究方法有多么不同，影响科技基金申请书质量的主要因素都包括项目选题的质量、项目设计的质量以及申请书撰写的质量。
其中，项目选题的质量主要取决于申请人对研究项目的思考深度，取决于申请人的科学思维方式和科学思维能力；项目设计的质量取决于申请人对科学实践的理解，申请人对科学研究方法和科学研究规范的理解和掌握，以及申请人的科研组织和管理水平、综合素质和能力等；申请书撰写的质量主要取决于申请人对资助机构政策的了解、对拟开展的研究项目的总体把握和申请人的学术交流能力。