12 位学者实名发声:没能「重复」韩春雨的实验

2016-10-11 11:33 来源:中国青年报 作者:邱晨辉 叶雨婷 刘淑君
字体大小
- | +

10 月 10 日晚,12 位学者决定实名公开他们「重复」韩春雨实验方法的结果:「阴性的」「不工作」等等。这样的结论通俗表达即是,他们没能「重复」出韩春雨的实验,其实验方法「让人怀疑」。

这并非第一次有人质疑韩春雨的实验方法,但愿意实名站出来,并接受公共媒体的采访,却十分罕见。今年 5 月初,河北科技大学副教授韩春雨在 Nature Biotechnology发了一篇论文,声称发现了基因编辑的新方法「NgAgo」,后有人质疑这个所谓的新方法,「实验没法重复」。

10 日刊发的《韩春雨就「重复实验失败」答科技日报记者问》中提到,「韩春雨(说):他们(指实验重复失败的科学家——记者注)要是愿意实名出来,我们就让重复实验成功的人实名出来。」

北京大学生命科学学院研究员魏文胜是此次发声的 12 位学者之一,对韩春雨的说法,他表示,包括他在内的不少学者认为,「不能再拖了,必须要发声,要让国际科学界看到我们这个领域(即基因编辑)中国科学家的态度。」

魏文胜告诉中国青年报·中青在线记者,在过去几个月内,他所在实验室的四五名学生,根据韩春雨论文里提到的实验方法,做了多次、不同的尝试,但实验结果均没有发现基因组序列的改变,即「实验方法得不到重复的验证」。

中科院动物所研究员王皓毅的实验也得到类似的结果。针对韩春雨文章中「效率较高的三条 gDNA」,他的两名学生分别独立进行内源基因的编辑,却都无法检测到目标基因的突变。他说,「我们也尝试了二次转染 gDNA,延长培养时间等,但都没有得到阳性结果。」

他说,多位老师都按照韩春雨论文的描述,使用同样的细胞系,同样的 gDNA,针对同样的目标基因进行编辑,但仍没有得到阳性结果。

此外,愿意实名站出来公开表态的其他 10 位学者:浙江大学生命科学研究院教授王立铭、北京大学分子医学研究所教授熊敬维、中科院动物所研究员李伟、中科院生物物理研究所研究员王晓群、北京大学生命科学学院研究员孙育杰、中科院上海生科院生化与细胞所研究员李劲松、上海交通大学教授吴强、温州医科大学教授谷峰、华东师范大学生命科学学院研究员李大力、中科院上海生科院神经科学研究所研究员杨辉,也均向中国青年报·中青在线记者表示,他们所在的实验室未「重复」出韩春雨的实验。

王立铭说,他所在的实验室做了很多尝试,其实验结果很明确:「在我们测试过的所有条件中,都没有观察到 NgAgo 方法对果蝇基因组的编辑活性。」当然,从逻辑上说,NgAgo 在果蝇胚胎中没有基因编辑活性,并不能证明 NgAgo 方法存在错误,更加不能简单推导出韩教授团队存在学术不端的嫌疑。王立铭说,尽管如此,科学研究的成果,既然发表在学术期刊供全世界同行讨论和学习,就必须保证其「真实无误、可重复」。

王立铭认为,既然在过去 5 个月内,都没有学术同行能够顺利重复其结果——至少没有人实名站出来表示,自己作出了符合韩春雨论文中那么「高效」的结果。他认为,韩春雨本人和相关方面就需要采取行动,进一步确认其真实性,为维护学术共同体的生存和信用作出自己的努力。

这也是 12 位学者愿意公开发声的初衷。首先,是给出科学同行重复实验的结果,其次,是给出他们作为科学同行的一个态度。魏文胜说,「今天,我们这些做过实验的人,愿意实名站出来公布我们的结果,而非简单的口水漫谈——这就是我们作为中国科学家的态度。」

当然,他们还有一个更为重要的呼吁,即希望有关方面组织第三方介入,尽快将这件事情调查清楚。

魏文胜说,已经过去了 5 个月,因为这项技术而带来的质疑,韩春雨本人并没有给出「实质性」的回应;而韩春雨接受经费的资助方,也没有进行调查;他所在的高校,虽然声称调查,但并未给出令人信服的结果,不免让人「失望」。

今天,中国青年报·中青在线记者致电韩春雨,他告诉记者,对于多名科学家实名发声无法重复实验,「我不做任何评价」。他还提到,「过上一两周左右,我们这边还会有回应。」

查看信源地址

编辑: 任悠悠

版权声明

本网站所有注明“来源:丁香园”的文字、图片和音视频资料,版权均属于丁香园所有,非经授权,任何媒体、网站或个人不得转载,授权转载时须注明“来源:丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的,且明确注明来源和作者,不希望被转载的媒体或个人可与我们联系,我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。