也谈研究生的双向选择

研究生的录取工作中，有一个研究生和导师之间的双向选择的过程，而且因为这个过程，导师和学生在这个过程的某些时候都有一定说话权利。因此，也演绎了许多的故事，比完全按照几门课程的分数进行录取多了许多的精彩。其中，比较集中出彩的地方大概就是导师的歧视和学生的势利。

导师的歧视来自学生的感受，特别是来自普通学校的考生。几年前，我过去的同事委托我照顾他的学生，他报考的是我所在专业。我一直等待这个学生的到来，可是直到复试的前一个晚上，才接到该生的电话，急促的语调中充满了不平。她感觉到被歧视。其实，还没有正式复试呢，我不知道歧视来自何方。也许是她要报考的导师并没有接纳她提前的申请？她没有说，我也不好问。结果非常糟糕，她后来离开的时候直接用电话向我抱怨，她遭到了歧视。

实话实说，对于来自普通院校的考生，如果在没有完成全面的考察之前，希望导师就认为你的确很优秀，并答应招收你，这是奢望。将心比心，如果面前有一个老师来自清华，另一位老师来自普通院校，虽然都是教授，而且你都不了解，你觉得哪个有学问？当然是清华的教授学问大了。如果我国不是大部分人都这样认为，那一定是清华出了基础性的问题。如果说这也是“歧视”，这种“歧视”是合理的。现在的研究生招生中这种歧视对于录取而言起的作用非常小。例如，研究生的复试，现在包含了笔试，进行一些校内的测试，然后才是面试。从我的经验看，复试阶段要颠覆国家招生的考试成绩，通常是复试的笔试结果起了决定性的影响。当研究生的统一考试成绩很好，面试成绩也过得去，基本上录取没有问题。如果录取了还有被歧视的感觉，则通常是没有在双向选择的过程中被自己希望的导师选上。而这个差异性比较大，我就不想过多评论。上了研究生，你有足够的时间证明自己的，用不着为了这个烦恼。

另一方面呢，在双向选择的过程中，其实导师也有牢骚。与学生的被歧视对应，是学生的势利。在导师招收学生的过程中，几乎都经历过学生誓言旦旦要求跟随“治学严谨，思想活跃”您，然后让他这个令学生尊重的导师经历苦等学生不到，还不好意思询问的煎熬。“现在的学生很势利”。这是老师在气愤后控制不了说的话。其实，学生的势利是可以理解的。在学而优则仕的今天，TA即便一心向学，并无其他的杂念，TA也会选择官大的导师。只是，当时他不知道官大的导师是否能够看上他，才也对你非常向往。TA还是一个极其不成熟的年轻人，选择导师也许是TA人生经历中第一次独立面对的重大选择，过程中有火候不到的地方，只好让年长的老师多多包涵了。

研究生招生的双向选择经历了很多的变化，每个学校也有所不同。最早的时候，学生在报考自愿的时候，就确定了导师。这样一来，容易出现某个导师的报考学生都是很高的分数，受到名额的限制，结果有一些高分学生因为报考自愿而落选了。后来，学生就只报考专业，并不选择导师，被录取后有一些学校则由学院或者系行政分配给每个老师。这种拉郎配的做法，考验的是领导的艺术。效果也不好。如果领导艺术有限，而被领导的老师也不会当被领导者，那就会生出很多故事。我本人经历过领导分配学生的时候，看起来是好学生都被领导带走了，但是，真的双向选择后，不仅仅是好学生一语既往地被领导带走，而且如果不进行名额限制，领导因为报名人数爆增，而出现一些老师没有人报，而领导那边报了更多的人。如果领导这个时候也提出，按照规则面前人人平等的要求，结果是双向选择后，领导得到了更多更好的学生。“现在的学生很势利”，大概就是这个时候的感慨。

其实，所有这些都是信息不对称引起的误解。歧视和势利是人的本性，就像自私一样。但是，通过训练，会知道在谋取大家更大的利益时候，部分的利他是必要的。这需要慢慢的进化，前提是冷静，而不是指责。