编者按：医生职业生涯中，与职业晋升密不可分的除了文章，另一个就是基金课题了。科研君邀请到课题基金申请成功的医生，谈谈他的第一次中标经验，希望给大家以鼓舞和启发。
2013 年中的这份标书，是我第一次独立申报面上项目，因为前面 7 年征战中，不知不觉过了申请青年项目的年头，只能硬着头皮去申报面上了。
这一年，我拒掉了所有要求帮忙写标书的请求，闭门只写这一份，这也是我历年来写的最认真、最长、也最细的一份标书，也获得诸多朋友的帮助和指导，虽然标书质量说不上优秀，但幸运的是，中了。以下是自己的一点心得体会，和菜鸟们一起分享一下吧。
Passion
首先要热爱科研，也要熟悉自己的领域，不要浪费来之不易的申请机会。
兴趣是最好的老师，在申请之前，扪心自问几个问题或许能给你一些启发：我热爱科研吗，熟悉自己的领域吗？读了多少相关文献？对领域内开创、发展中的变革与进步都了如指掌嘛？领域内哪些内容已成定理，哪些仍存争议，哪些空白亟待填补？
反躬自省，自己所研究的方向，到目前已经做了多少工作，创新性如何，是否有新的发现，结果可信度有多少，能否为大家所接受？
若是要研究自己不熟悉的领域，申请并不热爱的课题，那效果无异于缘木求鱼。评委们大多数都是行业翘楚，而且是一群，不是一个，因此不要抱着侥幸的思想去，一定要认真、谨慎，不要留下太多让人找出毛病的靶子。
Direction
选好目标，若方向错了，那事倍功半。
我的师弟，3 年前写青年基金的时候，我逐字逐句地帮忙修改，中了。后来写青年-面上连续，我没空搭理，仍然中了。虽然这 3 年间，青年基金没有发过一篇外文，但是选择了一个非常好的申报口子，尚未起跑，就已经在起跑线之外了。
当然，如何选择是仁者见仁、智者见智的话题。但无论如何选，要符合大众审美观，不要海选浪投就可以。
比如肿瘤现在是单列一个口，有的搞消化内科或者呼吸内科的申请肿瘤方向时就直接投在自己消化或者呼吸内科口子里面，结果连一审都不用送了，因为报错口了，辛辛苦苦折腾半年，何苦呢？因此，选申报的口子的时候，也要谨慎，不要犯下太低级的失误或者错误。
SCI
通常说，SCI 文章是标书申请的一个检验标准，10 余个专家坐在那里，个个都是火眼金睛的。
没有文章怎么办，别急着申请呀，自然基金不是速效救心丸，吃一个你就长命百岁了，或者解决了人生的终极问题。中个课题，会开心三天，但接下来，会辛苦至少三年。因此，花些时间，做好基础，不要过于追求短平快。
很多人对 SCI 文章有许多负面的评价，但是除掉 SCI 文章，对于研究，尤其是基础研究，还能有什么评价体系比这个更客观，用来评价数以十万计的申请者呢？
只是有时候几年做下来，大部分是阴性结果，难以发出好文章来，或者好不容易做了个好结果，但是人家抢先发掉了，导致几年下来也可能没有好文章，因此不是说发 SCI 的人一定优秀，而不发的就一定不优秀。
也有人认为投一些灌水类的杂志或者为了文章而文章如 meta 分析一类的，常常会招致一些评委反感。但是，人家能发，总是代表一种能力的吧？个人认为，自然基金评委们理应倾向于资助那些有能力的申请者的。
Perseverance
长久的做一个方向，是基金委和评委们愿意的，因此申请前后的连续性可能会在评审中占有部分优势。
前面提过，一位资深基金申请的管理者曾这样告诉我，一份标书，连续申报三年，没有不中的。这话很有道理，也很有深意。任何人都喜欢高忠诚度，也欣赏那种一直忠于自己事业的人。
如果你一直做一个方向，做 10 年，就是没有 SCI 文章出来，申请课题还是有成功的机会的。更何况，如果你真正在一个领域做 10 年，何愁没有 SCI 和课题呢？一块石头，捏在手中捏 10 年，也会捏出温度来的。因此，让评委们看到你的努力，看到你的坚持，以及努力和坚持下所取得的成绩。
Resources
混迹基金申请领域 8 年，若没有一丁点人脉，那是假的，因此好一点的人脉关系，可能最终会直接决定申请的命运。
希望大家做科研的时候，多些交流，多些沟通，对他人好一些，让更多的人认识你，让更多的人愿意帮你，申请的时候自然就会有人替你在关键的时候说话的。毕竟，国家自然科学基金不像美国 NIH 的 R01 申请，标书遇上 Study Section 里面有熟人或者以前一起发过文章的话，这样的评委是要被请开回避的。
Last but not least
最后，期望大家不要质疑国家自然基金委的公正性，首先要看自己是否真的达到了申请基金的标准，或者和中标的人看看，你离他们还有多远。有些时候不少申请者有大文章，但是就是拿不到钱，文章不是申请课题的唯一标准。
国家自然基金委目前已经做的很公正了，而且也根据大众意见不断在改进，据小道消息说，今年一审就几乎没有人打招呼的了，因为谁都不知道谁审谁，并且在遇上标书被评为 AAC 的时候，基金委会主动查为何会评 C，是报复还是马虎对待申请者。
总之，基金委还是在尽最大努力保证公平、公正，尽可能让优秀的申请者拿到钱，虽然也会有浑水摸鱼的，毕竟是少数，但这本身也是一种能力。
中了标书的，请规划好每一分钱，要对得起纳税人；没有中的，不要责怪基金委，先看看自己的不足，如果还有兴趣，并且够条件，来年再战吧！
关注科研论文时间（id：dxypaper），获取更多优质课题基金话题。