编者按：这是两份回忆手记之二，记录的是我印象深刻的两份撤稿事件。
撤稿通知可能就几个字，但背后或许隐藏着盘根错节的利益。可被撤是事实，对于身陷或还未涉足的小伙伴们来说，深知国际上的「抄袭共识」并严格遵守，或许能在纠葛中幸免。
「这里有你的一封律师函。」被主管招呼进办公室的路上我还一直回想跟谁结仇了。
「律师函」寥寥几页纸，道尽所有：「xxx 文章捏造，歪曲事实。在 x 日内删除并向 xx 公开道歉，否则后果自负。」看到那个名字，我才知道，原来消失了那么久的那位医生是找律师去了。
数月前因为一篇撤稿编译文章，我与这位当事人沟通过好几次，现在脑子里还能记得当时我们对话的场景：1. 数据是自己实验得来，真实可靠，不存在抄袭一说；2. 对歪曲事实的文章要求撤下并道歉。
当时对方情绪激动，数次打断我的回应，也对「编译文章非原创和且编译内容语意无曲解」的解释「置若罔闻」。
办公桌电脑前现在还保留了外文监测网站的原稿，杂志编辑部撤稿通知也还在：「接到举报，xx 文章数据与另一篇文章雷同，询问作者解释后，得到回复同意撤稿。」
尽管多次沟通，但对方拒绝我们的处理方式，最后，就有了开头的律师函。
查重后编辑的态度
2016 年的 Bone & Joint Research 发表了一篇研究 20 年来骨科撤稿的文章，分析撤回原因后，抄袭剽窃及重复发表占总撤稿比为 38.8%（46/116）。
同样的， Elizabeth Wager 教授在国际出版伦理委员会 (COPE) 资助下完成的关于论文撤回的研究中，发现撤回原因中抄袭占比为 16%，由此可见抄袭剽窃是论文撤稿中的重要原因。
基于以上这些问题，笔者查阅资料对此进一步分析。目前广泛使用的查重方法是 CrossCheck 服务中的反抄袭软件 iThenticate，该软件通过比较待检测文章与数据库中已发表文献的总体相似度（overall similarity index，OSI）与单篇相似度（single match similarity index，SMSI），为编辑和审稿人提供参考。
张月红教授在 2011 年开展了一项针对全世界 3000 多名杂志编辑的在线调查，研究不同杂志对于文章抄袭、软件查重及撤稿处理等问题的意见，发现了抄袭/复制严重程度与软件查重相似度之间的关系。
从上表可以看出，当编辑认为相似度达到约 38% 时，就视为严重抄袭，而当相似度达到约 50% 时，这份稿件被拒稿的几率会非常大。
而当相似度介于轻微和中等之间时，一般编辑会考虑与作者协商，要求作者重新组织抄袭段落或加入引用，并列明参考文献来源。如果相似文章是作者既往已经发表的文章，则会要求作者加入遗漏的原著引用或删除重复部分。
此时有小伙伴要问了：
1. 写综述的时候基本都是引用文章，怎么才能做到不算是抄袭
2. 通过复制粘贴的方式摘取其他文章中的短句，句式结构在多大程度上算是抄袭？编辑和审稿人会在多大程度上接受这一做法？
3. 软件查重是怎么操作的？如何保证客观性？
科研论文时间有幸邀请到当前「反学术剽窃行为」的专家——《浙江大学学报（英文版）》编辑部主任张月红老师，欢迎有更多小伙伴能提出你在工作学术中有关抄袭的疑问。
张月红，浙江大学出版社 3 份英文学术期刊总编辑；全球学术与专业出版者协会（ALPSP) 与国际学术出版链接协会（PILA/CrossRef) 董事会委员。
提问方式
在微信中搜索科研论文时间（ID:dxypaper），然后在后台以回复口令 抄袭＋问题内容 的格式，将你的疑问发给我，收集整理后我们将请张月红老师解答。