当地时间 7 月 27 日，Nature 在线发表题为「Time to remodel the journal impact factor」的社论，并以「Nature and the Nature journals are diversifying their presentation of performance indicators」为小标题，宣告 Nature 出版集团将重塑期刊评价方式，改造期刊影响因子。
文中表达了 Nature 认为期刊影响因子这种量化从本质上来说，过于简化，而且甚至在使用过程中还存在被滥用的风险。如果仅仅依靠期刊影响因子来衡量一篇文章的好坏，而不注重这篇文章所带来的潜在价值和引起的舆论影响，长此以往，这很容易导致一种病态行为。不得不说，期刊影响因子就是这么一种「病态」量化指标。
文中提到，影响因子让大量科研工作者、经费管理者以及科研院校趋之若鹜，出版商（包括 Nature）也不遗余力地宣传影响因子的作用。这不仅仅抹杀了科学氛围，也出现了胡编乱造，仅仅为追求高影响因子而存在的「科研快餐」文化。
为此，Nature 做出了以下变化：任何求职、晋升或资金申请，当事人都要求提供一个简短总结。列出他们认为他们自己的重要工作，而不是只列出他们的作品；Nature 已经更新了其在线杂志数据页，包括额外的许多新的计量数据；他们表示，将公布 2013、2014 及 2015 近 3 年的发表论文的引用中位数。引用中位数的优点是，它将不会受到「超高人气」引用文章的影响，因此更加客观准确。
自 SCI 业务被出售后，有关影响因子的一系列「波动不断」，先是美国微生物 ASM 协会表示放弃影响因子，随后 Science 也发问表示影星因子的判断标准过于单一，质疑其公正性。
这看似「墙倒众人推」的形势，对 SCI 未来是否有撼动作用？让我们拭目以待。