同行评审是目前科研和基金评审过程中必不可少的重要一环，但是这一过程中有不少让作者和编辑们愤懑不满的行为，为此 Dalmeet Singh Chawla 在 Retraction Watch 上发表了一篇 Urban Geography 杂志社的编委 Ward的经验之谈，他根据自己 20 余年投稿和 10 余年的编辑经历总结了其中的六大类型，形象生动活泼。
无论何种类型的审稿人，他们的意见都是从提升论文质量的角度出发，因此，是「忠言逆耳」的良师。
下面这些类型，看看你碰到过哪些？都接到过怎样的回复呢？
1. 心理扭曲的刻薄评审者
这一类型的评审者就像「在学校里不受欢迎而躲在角落里生气的小孩子」
Ward 描述道：这种类型评审们的评审结果常常暴露他们在自己研究领域被忽视的愤怒，而且这种愤怒常常充满字里行间。
2. 热情鼓励的评审者
这一类型的评审者就像「赛场上你最喜欢的最好的拉拉队员」
Ward 描述道：这种类型的评审专家们关注你所写的内容，并且详细列出一些可以用于改进论文的要点和方法，而不是让你按照另外的思路去写。
3. 摆老资格的评审者
这一类型的评审者就像「每个学校都会有的那个总是念叨当年多么多么好的老教师」
Ward 描述道：尽管送审的文章通常代表着某一研究领域的最新趋势，但这种评审专家们总是先怀念一下曾经这个领域多么好多么强大，然后再痛惜现在每况愈下越来越差，尤其是送审的这一篇！
4. 以我为中心的评审者
这种类型的评审者是所有研究者和杂志社编辑们最不愿意遇到！
Ward 描述道：对于某些评审专家来说，评审就是一个绝佳的自我展示的机会，他们不仅要求研究者们引用他们的文献，而且要求在文章中赞扬他们的贡献。但这是无论出于什么动机都绝对不应该的，因为即使是专家们也不应该粗暴地要求别人肯定自己的论文。
5. 让人生厌的评审者
这种类型的评审者就像「球场上最应该被罚下的运动员，因为他们随意挪动球门让人射不进」
Ward 描述道：这类专家们提交评审意见的同时还提供一个修改要求详单，列出一长串他们觉得应该修改的内容和研究方向，要求你必须在他们的观点和意见上修改，而不是按照你原文的思路来修改，就像球场上随意移动球门让你跟着他们跑。
6. 惜墨如金的评审者
这种类型的评审者就像「作文字数一写达标就停笔的学生们」
Ward 描述道：这类评审们惜墨如金，要求评审多少字就从不多写一个字，通常仅有几行且对评审结论从不解释。无论他们赞同还是反对，评审内容都少到让编辑们摸不着头脑
虽然全篇都是以幽默诙谐的口吻在总结，但在文末 Ward 却严肃地指出：希望评审专家们以后写评审意见的时候，能够设身处地为编辑们和研究者们考虑，想想他们看到评审结果会是什么表情、会如何理解你的评审意见，将心比心，共同进步！