本期丁香公开课，张科宏教授和大家讨论论文结果部分的第三个章节，也是最重要的章节：在 112 例验证样本上 S100A4 上调与结直肠癌临床病理以及患者预后之间的关联，即《逻辑关系慎用「however」》（电脑端双击视频可全屏观看）。
举例分析：
1. In the group of 53 LNM CRC samples, 83% were positive for S100A4 expression,…… whereas 16.9% of the 59 non-LNM CRC samples had positive expression.
句意：伴有淋巴结转移的结直肠癌中，表达阳性的占 83%，没有淋巴结转移的结直肠癌中，表达阳性的占 16.9%。
解析：作者做的比较好的一点是在论文结果部分呈现了一个正经的结果。而且出现阳性率 83% 比 16.9% 这样两个数字，看起来似乎很有临床意义或者存在临床意义。
但是，与此同时，你也得告诉别人：从统计学的角度出发，这两个比例之间有没有显著差别，p 值是多少必须得写。
张科宏教授改写：Immunochemistry revealed S100A4 expression in 83% (44/53) primary lesions with LNM vs. only 16.9% (10/ 59) in primary lesions without LNM (p =…).
2. After division of these patients into S100A4-positive and S100A4-negative groups,…., statistical analysis revealed that positive expression of S100A4 was significantly associated with LNM, and advanced TNM stage (P < 0.001).
句意：在把病人分成 S100A4 阳性和阴性 2 组以后，统计显示 S100A4 过表达和淋巴结转移以及更高的 TNM 分期相关。
解析：此句话让人费解，整句话的实际意思是否是「S100A4 过表达或者是阳性与淋巴结转移以及更高的 TNM 分期相关联？」
另外，作者提到了「statistical analysis revealed that－统计分析显示」，并且给出了 p 值，却只字未提统计分析，这算统计分析的结果么？
最核心的错误：S100A4 表达和淋巴结转移以及更高的 TNM 分期有关联。
作者提到了两件事：
第一：S100A4 表达和淋巴结转移有关联。
第二：S100A4 表达和更高的 TNM 分期有关联。
既然有 2 个关联，就应当有 2 个 p 值。作者却只给出了一个 p 值，明显的错误。作者应该写成 「p< 0.001」 或者 「for both」，两个都是 p< 0.001。
3. However, no significant correlations were observed between S100A4 expression … and other clinicopathological parameters of sex, age, tumor size, tumor differentiation and tumor location (Table 3).
基于第②点的「S100A4 和淋巴结转移相关联和更高的分期相关联」，作者做出如上回答。
解析
错误一：性别和年龄，不是 「临床病理特征－ clinicopathological parameters」，而是「人口学变量－demographic variables」，这是概念上的错误。
错误二：这一句话里开头的不是主语，而是状语 「however－然而」。结合②③两点看，大意是：S100A4 的表达和淋巴结转移相关，然而和年龄性别无关。
反正我看不出来这里描述的两件事情有「然而」这一层逻辑关联。
即使作者认为是有关联的，也只能作为作者对研究结果的解读，而不是作者的研究结果，这部分内容应当放到讨论部分去，而不是放在结果部分。
张科宏教授改写：S100A4 expression in the primary lesions was associated with LNM and advanced TNM stage (P < 0.001 for both),….., but not with tumor size, differentiation and location. Age and gender were not associated with S100A4 expression.