张科宏教授上一讲点评了2011年《世界胃肠病学杂志》发表的一篇回顾性临床研究论文。
论文标题：S100A4 over-expression underlies lymph node metastasis and poor prognosis in colorectal cancer
发表杂志：World Journal of Gastroenterol 2011 January; 17(1): 69-78.
本期丁香公开课开始深入讨论论文的细节，教大家怎样把研究结果充分并恰到好处地在论文中展现出来。
该文存在的细节解读如下：
1.None of the patients received chemotherapy or radiotherapy before surgery」这句话告诉读者：论文后面呈现的结果，也就是 S100A4 上调和淋巴结转移的关联，是肿瘤本身的特征，而不是化疗或者放疗的结果。
但是，若结合文章上下文，看到的意思是这样的：作者收集了我们医院共计 144 个结直肠癌样本，这些患者术前没有接受过化疗或者放疗。
作为医学编辑，我读到的信息是：你们医院收治的结直肠癌病例，术前不做化疗或者放疗。
请问作者：事实真的是这样的么？
2. 论文不应当仅仅交代这 144 个患者，而是应当介绍所有接受手术切除的结直肠癌患者。
然而，本文作者却只提到这 144 个患者，其他的都没有说明详述。
这就意味着，当你纳入研究的对象不充分不足够的时候，也就决定了你的文章发表的杂志水平，以及作为作者的本身研究水平。
一篇优质的 SCI 论文，由两个决定性因素来评判。①研究本身是否靠谱，即 internal validity；②研究结果是否有普适性意义，即 external validity。
而普适性意义，在很大程度上取决于研究对象的代表性。
要想保证研究对象的代表性，你必须做到：①抽样方法具有严谨的科学性；②研究对象的来龙去脉描述是否清晰正确。
3. 上一期介绍本文中的研究分了两步：
①筛选：在 32 个样本上，用蛋白组学高通量方法找到了 43 个差异表达蛋白，然后对其中的一个，也就是 S100A4，用 Western、PCR 和免疫组化这些更加确实的方法进行了确认。
②在一个 112 例的独立样本上，用免疫组化方法对第一步小样本的初步发现，也就是 S100A4 的上调和淋巴结转移的关联，进行了验证。
然而，此处又说到：For the screening and confirmation study, 32 primary CRC tissue samples …. ，其中「screening and confirmation study」包括了 32 个样本，但是「confirmation」不是在第二步 112 个样本上做的么？怎么是 32 个样本？
审稿人在研究方法角度肯定能够了解淋巴结转移的定义，蛋白组学的具体方法等技术性细节。
但是，最头疼困惑的是：你的每一步研究的目的到底是什么？我根本无法把握到作者研究的基本设计和流程。
更多精彩内容请点击进入专题「白话医学研究」观看。