过去几年，笔者有幸在多本检验专业 SCI 杂志上发表过论文，与各位同行分享一些自己对检验专业 SCI 杂志的认识和投稿经验。不妥之处，望各位同行斧正。
根据汤姆森路透公司对 SCI 期刊的分类，检验医学专业被划分到了医学实验室技术（medical laboratory technology）这个目录下。目前，这个目录下目前共有 30 本杂志。
笔者认为汤姆森路透公司划分期刊类别的标准并不是很科学，因为有的杂志虽然没有被划分到这个目录下，但确实是地地道道的检验 SCI 杂志（比如 Scandinavian Journal of Clinical and Laboratory Investigation）。
有的杂志，虽然在这个目录下，但是实际上专业覆盖面很窄（比如 Diagnostic Cytopathology，只刊登脱落细胞、形态学方面的文章），影响力很有限。相比之下，我认为谷歌学术搜索对杂志的分类相对科学些，有兴趣的读者可以自行到谷歌文献计量目录下研究检验专业杂志的排名。
开篇之前，我需要岔开下话题谈一下什么是检验。在国内，检验一般分为临检、生化、免疫、微生物、分子等专业组。临检这一块发展十分缓慢，可捕捉到的研究点不多。微生物又是一门相对独立的学科，很多和临床微生物相关的期刊直接被划分到微生物杂志上的（比如 Journal of Clinical Microbiology）。因此，检验的科研主要集中在生化、免疫、分子这三个专业组上。
检验在国际上的名字很多，比如 Clinical Laboratory， Clinical Chemistry，Laboratory Medicine，Clinical Biochemistry，Pathology 等。从这些名字我们不难看出，在国际上，所谓的检验医学，实际上侧重于生化、免疫和分子。
下面，笔者就检验专业杂志的特点和投稿经验作一简要介绍。
顶级杂志：Clinical Chemistry
这本杂志是美国临床化学协会（AACC）的官方杂志，是当之无愧的检验医学王牌杂志。
杂志主要刊登检验专业领域最激动人心的研究成果，影响因子长期维持在 5~8 分。就文章内容来看，主要分为三类：一是大规模、前瞻性的、评价生物指标的队列研究，这种研究在 Clinical Chemistry 上特别受欢迎，也是目前检验专业了论文主要的研究模式；二是设计严谨，内容新颖的诊断试验；三是挖掘新的、革命性的检验技术或标志物。
杂志编委大牛云集，光统计专家就有四位，包括大名鼎鼎的 Douglas G. Altman（Bland-Altman 分析的提出者）、Patrick M.M. Bossuyt（STARD 报告规范的制定者）。
主编 Nader Rifai 是哈佛大学波士顿儿童医院的教授，主要从事心血管疾病标志物，尤其是 C-反应蛋白的研究；编委里面的 Allan Jaffe 和 Fred S. Apple 都是肌钙蛋白研究领域的绝对权威；David A. Morrow 是世界最杰出的心衰标志物专家之一；Børge G. Nordestgaard 主持的哥本哈根研究是享誉全球；Y.M. Dennis Lo（香港中文大学，中文名卢煜明）是母体胎儿循环核酸的创始人，也是美国科学院院士。
今天，利用循环核酸进行产检已经逐渐走入了临床，这在很大程度上得益于 Y.M. Dennis Lo 的工作。Y.M. Dennis Lo 和他的学生 Rossa W.K. Chiu 是杂志编委中仅有的两名中国籍编委；
由于是检验专业的王牌杂志，Clinical Chemistry 的投稿难度可谓巨大。每年只刊登 120 篇 original article 左右，中国人在上面发表的论文不到 10%，多来自中科院的各个研究所，研究内容主要是一些新的检验技术。以检验科为主要完成单位的论文屈指可数。印象中，只有解放军 302 医院毛远丽教授、第三军医大学西南医院的府伟灵教授、山东大学齐鲁医院的王传新教授、第二军医大学长征医院的仲人前教授、南京军区总医院的张春妮教授在上面发过论文。
另，上海新华医院的沈立松教授在上面发表过一个 case report and comment。由于国内普遍不重视临床科研，因此杂志上很少出现中国人主导的队列研究，印象中，阜外医院的惠汝太教授曾经在上面发过一篇队列研究。
笔者只在 2012 年左右投过一次稿，是针对一篇文章的 letter，被编辑秒拒了。从此再无信心冲击 Clinical Chemistry。这本杂志是检验界的「女神级」杂志，可暗恋，但真正要「喜结连理」，得需要多年的积累和历练。
标杆杂志：Clinica Chimica Acta、Clinical Biochemistry、Clinical Chemistry and Laboratory Medicine
其实检验专业的杂志就是 Clinical Chemistry 一家独大，其他杂志则很一般，影响因子一般都在 3 分以下。如果将 Clinical Chemistry 划分为顶级的话，Clinica Chimca Acta、Clinical Biochemistry、Clinical Chemistry and Laboratory Medicine 就只能算标杆杂志了。这三本杂志风格大致相似，难分伯仲。影响因子长期维持在 2~3 分。笔者有幸在这三本杂志上发过几篇论文，对杂志还算有所了解。
Clinica Chimica Acta 目前是 IFCC（International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine）的官方杂志，发展前景较好。主编 Alan H. Wu 是一名华裔，主要从事心血管疾病标志物、药物代谢遗传学的研究，对来自中国的稿件非常友好。另一名主编 Joris R. Delanghe 貌似不怎么管事，他自己的论文也很少发在 Clinica Chimica Acta 上。
Clinical Biochemistry 是加拿大临床化学协会（Canadian Society of Clinical Chemists）的官方杂志。现任主编 Peter Kavsak 来自麦克马斯特大学，主要从事心血管疾病标志物的研究。笔者因为一些琐事和主编有一些邮件来往，感觉他人挺热情的。
Clinical Chemistry and Laboratory Medicine 在欧洲有较大的影响力，是欧洲多个国家（比如比利时、意大利、德国等）检验学会的共同官方杂志。可能是由于主编 Mario Plebani 和主编助理（associate editor）Giuseppe Lippi 均来自意大利，所以杂志刊登了很多来自意大利的文章。Mario Plebani 主要从事肿瘤标志物与自身免疫性疾病的研究。Giuseppe Lippi 则是一名检验「万事通」，发了一千多篇 SCI，涉及到医学的每个角落。
这三本杂志每年的论文刊登量在 200~300 篇左右。虽然从这些杂志从名字上来看，都侧重于生化、免疫，但实际上他们也接受临检、分子方面的内容。实际上，笔者在这三本杂志上发表的论文，一半是临检类的论文。与 Clinical Chemistry 相比，这三本杂志主要刊登一些横断面的研究、以及一些设计上有少许瑕疵的诊断试验，较少刊登大规模的队列研究。其实检验杂志的发展挺尴尬的，有一种在夹缝中生存的感觉。
比如一项关于心血管疾病标志物的队列研究，如果研究者是心血管科医生的话，可能更倾向于投给心血管专业的杂志。而检验科医生单枪匹马是很难开展高水平的队列研究的。所以，在全世界范围内，真正由检验科医生主导的队列研究屈指可数，稍微像样点的研究基本上都投给了 Clinical Chemistry，根本就轮不到三大标杆杂志。
这三本杂志的投稿难度适中，适合国内的同行投稿。对文章创新性的要求远低于 Clinical Chemistry，但要求研究设计严谨，论文组织流畅，也就是说，故事要圆。
实际上，国际杂志对研究设计的要求很高，对新颖性的要求反而不是很高（根据杂志的自身定位来确定）；不像国内杂志，过分强调新颖性，忽视研究设计的科学性。这三本杂志的编辑都较为友好，不歧视中国稿件（一个沉重的话题），但对语言要求较高。笔者有篇稿件投给 Clinica Chimica Acta，因为语言问题直接被编辑退稿。
还好，编辑也比较体谅中国人，在拒稿信中特别强调：语言经过润色后可再投。这三本杂志审稿速度快，通常一审不超过四十天，二审不超过一个月，接受后一个月内上线。三本杂志的难度差不多，有时被一本杂志退稿，可能会被另一本杂志接受。笔者一篇稿件投给 Clinica Chimica Acta 后被拒稿，该投 Clinical Chemistry and Laboratory Medicine 被接受。有一次被 Clinical Chemistry and Laboratory Medicine 退稿，主编来信告知说目前杂志的接受率只有 5%，有点出乎意料，看起来检验 SCI 杂志的竞争还是很激烈的。
可能是由于接收到的稿件太多了，Clinical Chemistry and Laboratory Medicine 喜欢把一些内容很简单的文章改成 letter to editor 发表，或多或少让人感觉有点不爽。
一般杂志：Scandinavian Journal of Clinical and Laboratory Investigation、Annals of Clinical Biochemistry
其实从影响因子的角度讲，上述两本杂志与标杆杂志之间的差距并不是很大。Scandinavian Journal of Clinical and Laboratory Investigation 长期稳定在 1-1.5 分，但去年猛涨至 1.9 分。Annals of Clinical Biochemistry 目前的影响因子是 2.3 分，略高于 Clinical Biochemistry。但笔者认为这两本杂志比起标杆杂志来，还有一定差距。毕竟影响力这个东西，不能光看影响因子。
从其名字我们就不难看出，Scandinavian Journal of Clinical and Laboratory Investigation 与北欧临床化学协会（Scandinavian Society for Clinical Chemistry）关系密切，在上面发表论文的多是斯堪地维亚纳半岛三国（挪威、瑞典和芬兰）的作者，编委也主要来自北欧，可见其辐射面主要在北欧。
有的同行可能会说 Clinical Biochemistry 也只是加拿大临床化学协会的官方杂志，辐射范围也仅限于加拿大吧。其实不是这样的，衡量一本杂志是否具有国际影响力主要看编委来源和文章来源、以及刊文量。Clinical Biochemistry 虽然植根于加拿大，但是编委遍布全球，且其稿件来源也是分布于全球的。从这个角度上讲，Clinical Biochemistry 是辐射全球的，Scandinavian Journal of Clinical and Laboratory Investigation 也就辐射个北欧，当然不能相提并论。
当然，北美、南欧洲、日本、韩国和中国的作者也时不时在 Scandinavian Journal of Clinical and Laboratory Investigation 上发文章，只是占的比例较低。笔者发过 1 篇，另有两次拒稿的经历。感觉这本杂志的审稿很慢，一审最快也是两个月，二审一般也是两个月，小修返回也是一个月的等待。哪怕有一个单词的错误，杂志社都会发给你让你自己修改。杂志接受后上线速度慢，一般三个月左右才安排上线。笔者那篇文章，从投稿到录用，折腾了 7 个月，弄的人筋疲力尽。
Annals of Clinical Biochemistry 虽然影响因子 2.3 分，也是日本检验学会的共同官方杂志，也刊登很多来自全球的论文。但笔者认为，就影响力而言，其并不足以进入标杆杂志的行列。一是因为杂志的刊文量不大，每年约 80 篇，相当于三大标杆杂志的四分之一；二是其编委多来自英国。
其实这本杂志虽然是日本检验学会的官方杂志，但是真正的话语权在英国人手里，因为这本杂志最初可能是由英国人创办的，在英联邦国家有一定影响力。由于这本杂志没有在论文中标明投稿日期和录用时间，因此无法推算其审稿周期。也正是因为这个原因，笔者还没有向这本杂志投过稿。
这两本杂志也主要是刊登一些横断面的研究，对论文设计的要求较高，创新性研究稍低。其实就论文质量而言，我认为这两本杂志上刊登的论文与标杆杂志上刊登的论文还是有一些差距，但是差距应该不是很大。
难以类别的杂志：Journal of Clinical Laboratory Analysis，Clinical Laboratory，Biochemia Medica，Annals of Laboratory Medicine，Annals of Clinical & Laboratory Science，Laboratory Medicine
Journal of Clinical Laboratory Analysis 这本杂志影响因子不高，长期在 1 分左右徘徊。但这本杂志绝对算是「奇葩」。审稿那叫一个字：慢！笔者的一篇文章，一审就审了一年，发邮件催编辑部，没有任何回复；找国外的朋友打电话，无人接听；给责任编辑写信也不回复。最后给主编写了无数次信之后终于得到回复：找不到审稿人！要不是因为编辑部在美国，我肯定操起家伙去编辑部扯皮！后来没办法，心里默默问候了编辑部全家后就给主编写信说：我们觉得稿件需要改进，请求撤稿。信件发出去两周后（是的，就这个事也要等两周），主编终于把稿件给撤了。如果你仔细看这本杂志上面的文章，就会发现审稿周期都很长。就算你侥幸通过审稿，也要等上三五个月才能上线，一年以后才有正式的页码。高度怀疑编辑是属蜗牛的，建议大家别投。
Clinical Laboratory 是德国人办的杂志，德国人的严谨是世人皆知的，因此这本杂志上的论文也很严谨，虽然影响因子只有 1 分。只是论文治疗和标杆杂志比起来，还是有不小的距离。这本杂志有一个我始终无法理解的地方：居然没有投稿系统！需要作者通过邮箱把稿件直接发给编辑（跟很多国内杂志差不多），然后还要交 79 欧元的审稿费！不过话说回来，Clinical Laboratory 还是很好中的，我一朋友一篇稿件。我当时觉得很一般，能登上 SCI 就算烧高香了，我建议朋友投给这本杂志。没想到：一周不到，宣布接受，几乎一字不改！我当时就差点三观尽毁。不过也极大满足了我的虚荣心，因为论文的编辑工作很多是我完成的。我还有两个朋友也投过这本杂志（都接受了），据他们反馈的情况：一审其实很慢，一般是两个月以上。接受后半年左右才能上线。即使上线，也要等上两三个月才能在 PubMed 里面查到。这本杂志最近接受了很多来自中国的稿件，感觉有点危险（原因你懂的），建议大家谨慎！
iochemia Medica 这本杂志其实影响因子挺高的，2.6 分左右。但是这本杂志绝对不能算是检验专业的标杆杂志。因为这本杂志是克罗地亚检验学会的官方杂志，刊文量不大，每年也就四五十篇，而且最郁闷的是，都是一些克罗地亚人，或者说东欧人在上面自娱自乐。杂志编委一半来自克罗地亚，另一半来自什么波兰、捷克、匈牙利之类的国家。这种杂志，虽然影响因子高达 2.6，但也只能算一般杂志。影响因子这个东西嘛，说白了也就只能忽悠下外行。穿透力和学术声誉才是最关键的东西。
Annals of Laboratory Medicine，韩国检验学会的官方杂志，以前叫 Korean Journal of Laboratory Medicine， 2011 年才改成这个名字的。这本杂志跟 Biochemia Medica 有些相似，甚至与 Biochemia Medica 比起来有过之而无不及：文章几乎是清一色的韩国货。一看名字就知道，不是什么 Kim 思密达，就是什么 Lee 欧巴之类的。我建议广大中国作者就不要上去凑热闹了，以免打搅了韩国人的雅兴。
这里岔开下话题，巴掌大的克罗地亚和韩国，都有检验 SCI 杂志，我们一个泱泱大国，居然没有一本检验 SCI 杂志，实在是脸上无光。希望在 5-10 年后，这个僵局会被打破，目前有人正在做这项工作。
Annals of Clinical & Laboratory Science 这本杂志没什么好说的，1 分左右的杂志，文章质量一般般，我个人觉得杂志的影响力还不如 Clinical Laboratory，郁闷的是，要交版面费，每页 100 刀。
Laboratory Medicine：以前一直在 0.2 分左右，现在 0.5 左右。没啥可说的，论文实在没地方发表了，就试试这本杂志吧。毕竟，0.5 分也是 SCI 啊！哦，还有，这本杂志居然没有被 PubMed 收录，所以穿透力就很弱了。
其他一些杂志也或多或少与检验有点关系，比如 Disease Markers，也刊登一些标志物的文章，只是这些标志物并不是临床常规标志物，主要是一些非检验的人在上面研究标志物。与之类似的期刊还有 Biomarkers Medicine，International Journal of Biological Markers。这些杂志吧，怎么说呢？没事可以读一读，有助于开阔视野。只是在上面混的都不是搞检验的人，读者人群也不是搞检验的，所以你的文章即使发在上面也没啥穿透力，建议大家还是瞄准检验专业的主流杂志投稿。另外，International Journal of Laboratory Hematology 也刊登一些血常规方面的论文，没事可以去看看。
无法投稿但检验必看的杂志：Critical Reviews in Clinical Laboratory Sciences
这本杂志是不让人投稿的，因为他们只约稿！他们有很强大的编委会，编委会选择一些 topic，然后邀请这个领域的顶级专家写综述。这些综述的分量可想而知！笔者最近有幸接到了这本杂志的审稿邀请去评审一篇稿子。结果发现稿件的作者「非富即贵」，都是在其所处的领域身经百战的传奇人物。笔者苦读论文无数遍，自觉找不出任何瑕疵，不得不折服于作者的渊博学识。笔者认为，作为一名检验人，如果有生之年能接到这本杂志的约稿，那就足以光宗耀祖、死而无憾了。