编者按：论文遭撤稿的原因众多，但一次牵出 10 大撤稿理由的，要数清华大学医学院的这篇文章了。
PLOS One 杂志最近撤销了来自清华大学医学院的一篇论文，并列举了文章的 10 个撤稿理由。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是论述利用基因测序技术扫描医院内存在的病原体的论文，通讯作者为 Geng Tian（第一作者 Yi Yu Lai），均来自清华大学医学院基因组学和合成生物学中心。
这篇文章让加州大学的微生物学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都忍不住吐槽，这10条理由其中的任何一条都足以让文章撤稿，以下为撤稿说明的详细解释：
1. 拼写错误：文章语言未达到发布要求。编辑部审查时就告知作者需要对文章语言进行修改，但直到终稿发布作者也没有任何回应和修改。
文中拼写错误比比皆是：首先，标题中的「Repiratory」应该是「Respiratory」；其次，文中出现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等词汇拼写错误，在同一句话中还出现「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词解释抄袭：论文中的「Hospital-acquired infection」部分和 wiki 百科上内容部分高度重合。
（Wiki 上的解释）
（被撤论文有关 Hospital-acquired infection 说明部分）
3. 论文表 一内容是抄袭自文章 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 图表截图）
（被撤论文图表一）
4. 论文中表二改编自文章 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。
（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的图表）
（被撤论文图表二）
5. 引用数据未注明来源 ：文中 87.7% 的 MG-RAST 测序未注明引用来源。
6. 样本不足：文中病原体样本检测的证据不足。
7. 无论是采取生物信息学方法还是 PCR 等独立方法获得的MG-RAST 数据均无效，此外，论文中有关类群的潜在非特异性匹配结论也表述不清楚。
8. 按照现有确定的基因组学分组，大量的宏基因组应该按照 CFU/mL 数量级进行比较。文中只字未提如何计算确认琼脂培养板上的不同物种，也未提及文献准备和宏基因测序中规范数据的信息。
9. 文章未说明 PhiX174 来源的结果是来自文献准备还是试验污染。人类逆转录病毒已会读取人类基因组，但文章相关内容并未澄清。
10. 论文图表 e7 中宏基因读取作业的数据不准确，列出的几类细菌也不应当被列为病原体。
文章刊登于 2015 年 10 月，按照 SCI 的统计尚未被引用。Eisen 教授发现了这篇文章的问题，并且很快向 Retraction notes 联系：「当我第一次指出文章的错误时，仅仅是因为它的引用未注明来源，但没有想到的是，这仅仅是个开始」
文章正式发布两周后，PLOS 刊出文章的相关说明：「有读者已经注意到文章存在的众多问题，编辑部也早已获悉，目前正在积极寻求解决办法。」
截止到发稿，Retraction Watch也并未有最新作者回应。
除震惊之余，我们不禁要问三问：
为何在中国撤稿事件屡见不鲜？
为何文章该严谨清晰处理却连拼写错误都遍布全文？
为何文章会被PLOS One接受并在诸多质疑下仍旧发表出来？