最近自然出版集团和瑞士Frontier公司战略合作，预示着自然集团全面进军开放获取出版发行模式，也说明了Frontier公司的成功。个人判断这是出版领域的大事件，从这一件事，我们应该可以看出学术出版的发展方向和走向，在传统学术出版上中国就和国际顶级出版商存在巨大差距，本来开放获取时代给我们一个难得的机会，但似乎我们并没有把这个太当会事，至少目前我们的国家级的学术期刊仍基本停留在传统的出版发行模式上。
这里梳理一下学术发行的发展模式转换，希望广大从业者可以争取机会呼吁我们国内的出版人能早日意识到这场具有前瞻性的学术发行竞争领域，不要因为丧失下次机会而导致长期的后遗症。
学术期刊的最基本目的是促进学术交流，典型的发行模式是作者投稿，杂志给出版，根据情况收取作者少量版面费，或者免费，但版权一般都从作者转让给学术期刊，读者阅读论文必须购买论文或者杂志，其他作者不能随便使用没有授权的文字和图片等资料，其实这限制了学术交流的效率。在过去纸张发行模式下，这是最常见的模式。由于现在仍有大量这类期刊，我们对这种模式并不生疏，当我们作为作者投稿时，杂志的主编或副主编会指定编辑委员或其他同行对论文进行评审，当然也有个别杂志是编辑负责，但基本上是按照这种同行评议的模式，杂志主编根据同行意见，最后决定是否录用，决定录用后，一般有文字编辑参与后期的校对工作。传统的期刊在学术交流方面往往效率比较低，例如读者阅读到论文，如果有问题，必须找通讯作者进行书信，邮件或面对面交流，基本上没有非常快速的交流平台。当然也可以写信给杂志进行相对正规地学术交流，但往往并不充分。
开放获取类的杂志以BMC和Plos为代表，其实只有一个最突出的差别是作者付费，读者免费，版权归作者自己，其他人使用只需要注明出处，同行评议过程和传统的杂志并没有特别大的区别，不过由于这些杂志基本上都是网络出版，在促进学术交流方面，增加了许多更人性化的改进，例如Plos one就是同行不评价学术性，水平靠发表后读者或所有同行进行评议，BMC在这方面有更好的改进，是把同行评议内容公布出来，以促进学术交流效果。
Frontier公司则走得更快，他们基本上所有的作者都是潜在的编委，把杂志办成学者们自己的学术交流平台，一旦决定接受论文，则同行之间就可以进行直接交流，而且发表后可以继续交流。
如果说传统的学术杂志是经典的邮局时代，开放获取杂志是电子信箱时代，而Frontier则是当前网络社交时代。那么随着网络速度好容量的快速增加，新型网络技术将把学术发型带到什么方向，我们只能拭目以待。过去的学术交流方式是依赖期刊发表论文,学术会议,书信往来等方式,这些方式利用现代网络技术可以进行整合,促进学术交流的速度和效率.
作为一名普通的学着，我希望我们国内学术发行模式应该进行迅速的转型，至少先实现完全的中文文献免费开放，中文文献资料的最主要读者是中国人，许多科技文献的产生都来源于国家的科技投入，没有理由再设置任何收费限制，这对提高学术交流效率是非常重要的。另外对一些有实力的学着，应该抓住时机，尽快创办各类新型期刊，可以直接和国外的出版商合作。最理想的是有政府主导投资创办一个大型新的开放期刊，可以仿照Plos one的模式，面对国际学着，包括所有学科，杂志在初期阶段主要由国家和政府投入搭建，最终归非政府机构管理，吸收社会和科研机构经费，以吸收各领域的学术和杂志领域的人才，通过政府投资或科研机构加盟等模式给中国学着在收费上特别地优惠，在同行评议上严格按照规范，不评价学术水平，只提供交流发表平台。在目前拥有世界最大规模的科研人员的大国，我们又世界最大发行数量的中文文献，没有理由不创办一个世界最大规模的学术期刊。也可以同时分别建立中、英文开放杂志，分别命名《开放中国》open china.
本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-668103.html
版权声明
本网站所有注明“来源：丁香园”的文字、图片和音视频资料，版权均属于丁香园所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。