投稿经验分享：一波三折

我这篇文章是做的大分子蛋白用于疫苗研究，先后投了四个杂志，历时近一年。2012年2月份投稿到Molecular Therapy，经过两周半的审稿后被拒，被拒的主要原因是两个审稿人都认为我们该文章所研究的平台与以前我们实验室已发表的平台相比，没有很大提高，也就是新颖度不够高。我们这篇文章所研究的是一个新的疫苗平台，而不是在实验室已发表的平台基础的改进，或许审稿人没有完全领会。于是根据审稿意见，我们删除了原来平台的数据，然后投稿到Journal of Virology，经过三周的审稿后再次被拒，而且是同样的原因被拒，虽然我们已经去掉了原来平台的数据。

经过查阅相关文献以及根据这两次审稿人给出的意见，我们重新换角度来写，从方法学角度来写，然后提出我们新的平台。2012年7月11号投稿Nature Publishing Group集团的新的开放获取期刊Scientific Reports，整个过程花了4个月，真是痛苦：首先是投稿后大约两个月还没有收到审稿意见，我们就主动给杂志发信询问情况，杂志社回复结果是负责编辑还没有找到审稿人；之后每隔一个月问一次，前后问了共四次。最终收到杂志社的通知，再次被拒了。有些让人不可思议的是该新刊是开放获取期刊，我们以为这类期刊都能快速评审及发表，没想到会拖了这么久，而且编辑只找了一个审稿人，并且给出的意见非常不客观。不过根据这次审稿意见，我们还是再次修改了文章。

今年1月25号，我们再次投稿到Elsevier旗下的Biomaterials，其2011影响因子为7.404， 5年影响因子为8.415，经过主编初审大约7天之后，随即通知我们说稿件已经送出评审，大约10天之后，也就是大年夜，我们收到总主编的小修通知，令人高兴的是，审稿人都是建议无需修改直接发表，只是总主编提出几点文章格式方面的修改建议。我已经发表过好多篇SCI文章，没有任何审稿人修改意见投稿这还是头一次。（我们2月12号把修改稿投回，一天之后就收到杂志社正式接受通知！）

总之：经过一年的时间，经过前前后后的修改提高，文章最后发表在Biomaterials还是很值得。每一次被拒，自然十分沮丧，但是我们都会认真分析审稿人给出的意见，采纳好的建议来修改稿件，这是我这篇文章能最后被顺利接受发表的关键所在。根据如上经历，给出大家如下意见：

1）选择目标杂志时需要谨慎。比如Scientific Reports，虽然是开放获取期刊，就我的文章而言，投稿后四个月才给出一个审稿人的意见。其实投稿两个月后，得知还没有找到审稿人时，想撤稿，但是一想，都等了两个月了，应该会很快了，没想到等了一个月后还是没有消息，我们再次问时还是得到了同样的答复，真让人无奈。另外我随意查了该杂志发表的一篇文章的情况(http://www.nature.com/srep/2013/130125/srep01139/full/srep01139.html)：Received：04 September 2012 ；Accepted：03 January 2013；Published：25 January 2013。应该说是该杂志发表周期比较长。

2）留出相对比较充足的时间用于投稿，不能由于时间紧促而导致“贵货贱卖”。就我而言，我不急需这篇文章，每次被拒之后都是给出足够的时间来消化吸收审稿人的意见，然后仔细修改提高稿件。人往往容易在文章被拒后心情沮丧，失去自信，其实这时候就需要根据审稿人意见来提高稿件，需要更明显地突出自己文章的长处，而削减文章的薄弱之处。