原始创新不能计划

在管理学中，计划具有两重含义，其一是计划工作，是指根据对组织外部环境与内部条件的分析，提出在未来一定时期内要达到的组织目标以及实现目标的方案途径。其二是计划形式，是指用文字和指标等形式所表述的组织以及组织内不同部门和不同成员，在未来一定时期内关于行动方向、内容和方式安排的管理事件。计划最显著的特点是针对性和预见性。计划和原创性往往存在冲突，千万不要指望通过计划获得真正具有创造性的发现。因此计划最不适合用于基础理论研究项目的管理。

计划的本意是含有根据需要，指定一些有能力的人完成某些任务，历史上比较有名的是星球大战计划，攻克肿瘤的计划，人类基因组计划，中国的两弹三星也是计划出来，更近的863、973计划，其实最不靠谱的要数973计划。计划的任务需要有个最大特点是目标非常明确，可以进行规划，而不只是因为重要，或者因为急需，计划最不合适于创新性任务。历史上最不成功的计划是美国关于向肿瘤宣战的计划，而我们持续时间最长的创新类计划就是国家的973计划，最近又开始启动了。大家看看，这些项目确实都非常重要。但能计划出真正的成果吗？

脑血管病不重要？当然重要，无论是发病率，还是社会经济影响，开展这一研究的依据充分，但开展这一研究绝对不是经过几年的计划能搞出什么名堂，美国心脏脑血管学会每年都有这方面的专题，每年都有许多次国际大型会议，美国每年也给这一疾病很多研究资助。欧洲日本等国家也不会忽视这类疾病的研究。只要看每年这方面的大量研究论文就知道其重要性。不过一个计划可能只能给国内少数研究高手，或者被认可的高手，大多数人并没有机会。但是，但是，治疗这一疾病唯一有效的药物仍是所谓溶解血栓的药物，而且只能在极早期使用才有作用，其他没有任何药物最终进入临床，而且几乎看不到任何其他药物有这希望。无论怎么研究，对治疗原则仍一味地跟踪欧美的规范。我们几乎不太可能有特别突出的贡献。君不见，最近关于脑血管疾病方面：腔隙脑梗死、一过性脑血管痉挛、血管支架手术、缺血后出血转化、容拴疗法，我们的学者有那个方面有任何可以圈点的贡献？几乎是零，那么我们其他的领域怎么样？

973计划已经有十数年的历史了，早就应该好好回顾一下，到底这些计划获得了那些重大的进展，给国际上科学研究提供了那些原创性知识。不过如果回顾和评估，需要找一批国际同行，不要用什么获得国家奖，发表什么高分数论文这样不上台面的作法。感觉这一计划确实对“培养”人才发挥了重要作用，最关键的是因为获得这些计划的人才都因为计划而人才，并不需要创新而人才。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-660078.html