从学术造假到学术环境

最近关于学术论文造假的讨论在科学网非常热烈，主要是曾教授暴光一个审稿过程中发现的极端恶劣的抄袭事件。这种非常明显的造假当然不能让人容忍，不过正像神经所蒲教授的看法，灰色地带更应该密切关注。因为明显的造假不需要同行学者，随便那个大同行就可以非常清楚地看出问题。如果是蓄意的编造，为阳性结果而设计的论文，如果不去重复，几乎不可能被发现。除数据本身的问题外,忽视前人和他人贡献态度和做法也十分严重。这些才是危害我们学术健康发展的更要命的问题，许多简直就是学术空气中的雾霾，杀人于无形。前一段时间有人提出，为什么中国大量的课题项目几乎全部都可以顺利按照计划完成，就是一种学术整体上的亚健康表现。这不得不引起我们的重视，一方面需要给学术失败提供更大的容忍度，给更多地科研失败提供更大的生存空间，给学者们提供更宽松的学术发展时间，而不是强迫大家追求论文，追求阳性结果，鼓励学者从事真正有意义，真正的发现，哪怕是证明错误的假说，这才是相对高的追求。

联想到上医治疗未病，可是上医从不是名医，最有名的医生都是在挽救生命的一线，少有预防医学的学者成为众人关注的明星，这又如社会上有许多明星和歌星，但很少有作词曲家成为名人的现象类似。但学术就应该而且必须给许多幕后英雄提供条件，提供给他们从事自己有兴趣的问题。曾有人说，美国的NIH的一些经费管理人员对从事脑血管疾病的研究人员说，明明知道你们也弄不出什么治疗脑血管疾病的所谓的神经保护药物，但国家每年仍会拿出很大量的研究经费给你们玩，原因是国家需要你们这些活动，以增加整个学者群对这一疾病的关注程度，维持国家在大部分重要领域的国际领先性。换句话说，国家会对有些没有太大实际意义，没有什么开发转化价值的研究提供一定规模的支持，目的以维持整个学术队伍的完整性，并不追求任何领域必须有重大突破。更重要的是，维持一定的学术规模，可以让这个国家的应用开发更少地误入歧途，这大概就是最大的贡献和意义。

我们把一个造假者揪出来，痛打一顿，弄成身败名裂并不困难。但这也只能一时痛快，并不能解决根本问题，而且你会发现，有问题的学者层出不穷。而且培养一个学者很困难，搞臭一个学者很容易,在打击造假的同时也需要避免误伤。中国学术上存在更多比学术造假更麻烦的问题，一些很奇怪的现象，如真正原创的问题不一定会受到重视，而无病呻吟的课题反而大行其道，关键的问题是学术在很大程度上成为一些人升官发财的途径和手段，而不是因为这些学者爱好科学的真实体现。

大部分中国学者都十分重视国家科技奖就是一个典型的现象，一般来讲科学研究和科学评价不是同一群人关心的问题，但中国的学者在开始科研的时候就十分重视：这个工作是否可以报奖。报奖成为一段学术的总结甚至完结，报奖结束，工作中断。开辟另一个更容易获得奖励的领域。学者不是因为兴趣，而是因为评价去科研，这非常类似一种科学表演，而不是科学追求。

客观的情况是，国家科技奖可以获得很多好处，对许多人的生存质量带来重要影响，你若希望进入院士阶层，几乎就要依靠这个国家的评价模式，那怕是凭空制造的一种没有获得任何广泛认可的假说，只要你能证明获得所谓社会经济效益，你甚至可以说把一种空想的物质作为治疗疾病的药物，只要有人给你证明，当然这个也需要级别，那就可以冠冕堂皇地获得国家的奖励。

客观地讲，中国学者存在的问题是非常多的，我们的学术环境污染程度一点都不比大气污染的程度小，治理环境污染需要从源头抓，治理学术污染也需要从源头抓起。打假和打架更多地是为报料，是为新闻气氛，或者是为了少数人的个人利益，学术空间的污染才是问题的本质。中国科技的进步，绝对不可能仅仅依靠几次成功的打假。要老虎苍蝇一起抓才可以。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-41174-659353.html