我国人才评价机制中的两难境遇

我想任何国家，无论国情如何，对于人才培养与选拔通常都会给予足够重视。尤其在那些发展中国家为了引进人才，通常提出一系列极为优惠条件，即使发达国家也不例外。例如，新加坡政府在生物科技领域，就从日本引进了几位在国内刚刚退休的国际顶尖人才。人才是一个国家经济发展最基本与最重要的生产要素。人才的引进和选拔应当建立在科学合理的人才评价基础之上。在我国当下，人才评价往小里说关乎一个单位的发展。在缺乏足够制度或良好机制支持情况下，一个单位的少数领导对于人才管理起决定性作用。往大里说关乎社会的公正公平与和谐。例如每年的职称晋升对于一个单位的健康发展起着十分重要作用。对于一个专业技术人员本身至少有两重意义。一个表示自己的成果和水平得到应有的承认，是一个和谐、公正、公平社会的重要标志之一；另一个与自己收入挂钩，体现多劳多得的公平分配原则，这也是打破“大锅饭”，促进社会发展的重要举措。一个社会或单位，公正公平的职称评定机制能够激发人们的创造力和积极性。反之就会导致社会不公，甚至产生一些恶性事件，例如，我们有一所名牌大学，在职称晋升过程中教授们撕破脸皮，大打出手，简直是斯文扫地。这种影响社会稳定的现象，是与政府倡导建设和谐社会背道而驰。我作为职称评审机制从“大锅饭”到“竞争”过程的亲历者与见证者，就这一问题谈点体会。

众所周知，一个公正公平的职称评定机制取决于三方面：第一，制定科学合理的职称（或叫任职）条件；第二，组织公正公平的评审过程；第三，制定评审过程的监督措施与评审结果的公示及申诉机制。我这篇博文涉及的只是第一方面中存在的两难问题。因为，我们在制定职称评审条例中最重要的是各类职称的标准（也称任职条件）。除了通用的“政治标准”外，让主管领导与评审专家头痛的就是“业务标准”。制定“业务标准”的两难是指具体量化标准中的“细化”还是“粗化”。在实践中各有各的道理。我们以大学教师的职称标准为例来阐述这个问题：

“细化”的量化标准包括：抛开社会服务不说，主要涉及教学与科研。教学要细化到课堂讲课门数（例如要主讲多少门课）与每门课程的学时数等。有时还要参考学生和教学督导员的听课意见。科研包括项目级别与经费-纵向经费与横向经费折算计算问题（有的将纵向与横向经费按1:2折算），子课题情况，主持与参加，甚至排名等。成果包括：发表论文，数量与“质量”，国际刊物与国内刊物，刊物的影响因子，引用情况，检索情况（指被SCI和EI收录，以前还有会议检索ISTP，由于质量问题，现在被很多单位摒弃），合作者分配成果（有的细化到每位作者占的比例）。获奖情况-主要为级别-国家、省部、行业、协会及其它；专利等；成果转化效益；担任学术职务情况（国际与国内；刊物和学会，还有主持会议情况，会议报告情况-张贴论文，口讲，邀请；被邀请出访情况和作报告情况等。你想如果细化到这种程度，那真可以在人才评价机制方面堪称世界之最了。我记得我们学校1995年第一次量化的教授条件有四项，要求必须同时满足（而且必须是任现职以来）：1、第一作者公开发表论文12篇（副教授是6篇）；2、省部级奖（必须要盖部或省大印的奖），一等所有排名有效，二等排名前3，三等排名第一；3、主持国家自然科学基金项目一项；4、专著一部（15万字以上）。这些条件倒是基本体现了比较全面但还不算过度细化的量化特点。具体操作时首先由学校人事部门下到院系，让申请人填写一个粗表。详细列出以上四项材料，并附上原件。然后由人事部门的人对照条件来鉴别，只有在基本具备这些要求后，再让申请人填写正式职称申请表。记得当年通过教授职称人数一下子比往年少很多。

这种职称评审条件的过度细化，虽然看似公平，操作容易。但也招来一些非议，主要问题是以数量代替质量的评价机制既不科学也不合理。试想，发表论文数量多并不能反映一个人的真实水平，尤其是论文数量多的人就有可能存在网友们说的“灌水论文”。所以，就产生如何用质量评价一个人的学术水平。这就是欧美发达国家大学和研究机构目前普遍采用的人才评价做法。我称为“质量”评价机制。目前我们“重点学科评估”与“院士评选”采用的10篇代表作及有的单位聘任博士生导师外审材料中的代表作等（当然还有其它与水平相关的材料）有点这个意思。一个人的科学研究及成果水平只有真正同行才能评价。但是必须建立在具有基本的“社会诚信”基础之上，否则说起来容易，做起来也难。因为，最好的评价机制还是要靠那些具有诚信、公正和公平的人来执行。我们曾经长期处在一种严重缺乏“公正、公平”的社会环境中。一些手握评审大权的人为了小圈子利益，采取“说你行，你就行，不行也行；说你不行就不行，行也不行”歪门邪道做法，严重影响以“质量”为主评价机制的有效实行。这方面的例子也不少。

所以，我认为，在当下我国国情下，在人才评价机制的指标设计中需要在采用“数量”与“质量”之间寻找合理平衡点。我相信，随着一个诚信社会建立，一种科学合理的人才评价机制一定会在我国建立，为国家经济建设与社会发展提供源源不断的优秀人才。

本文引用地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-673617-659262.html