评：蒲慕明谈灰色地带的科研诚信

关于数据的正确程度，蒲老师的似乎特别重视P值的问题，其实从统计学角度，P值只不过显示差异存在的正确程度，或者错误程度，是否具有生物学意义，不能单从统计学差异来判断，例如差别确实存在，但非常小，说明有作用，但这种作用非常小，对生物体本身的价值非常小。例如我们过去曾经遇到过检测细胞内PH，两组的差别确实P<0.01可以说从统计的角度非常有差别，但是两组的平均数只是从7.41 到7.45.这样的两个数据都属于正常生理数值，有什么意义，可以说几乎没有什么意义。当然从学术角度，这样的改变仍有追踪的价值，只不过这样的价值十分不足。

关于数据可靠性，蒲老师主要从容易被人发现，造成个人信誉的丧失，其实更麻烦的问题是自己无法延续一个问题继续开展工作。如果我们的研究都给别人作为铺垫，当然容易被人发现，但许多情况下，我们前期的研究是后期研究的延伸和发展，如果数据存在问题，那么自己的课题如何延续下去就成为麻烦。这在许多课题组经常会遇到，不是有这样的说法吗？绝对不要重复本课题组前人的工作。那么延伸一下就是绝对不要重复别人的工作。那么在这样的科研环境下，如何才可以有真的科研。

蒲慕明认为“明知别人的工作结果，只要还没有发表，就可以抢先发表”是完全错误的，特别是通过交流了解到这样的信息，这种情况下必须和正在开展的同行讲清楚自己也正在开展类似工作。最理想的大家在同一时间先后发表，形成理想的交流效果。也就是说在学术交流过程中了解到的思路也是可以开展的，但应该告诉人家。

为了科学竞争，没有发表的结果不要告诉别人？蒲慕明认为这也是一种错误的认识，正确的作法是告诉别人，以获得更理想更可靠的更新想法。因为有的想法可能存在错误和缺陷，没有发表前的交流有利于学术发展。虽然确实有被别人抢先的风险。

关于知识产权，蒲慕明的看法更显得另类，但是确实应该如此。他认为看法是科研思路没有不应该有知识产权，许多所谓原始的科学想法，并不是凭空出现的，而是被别人的想法或知识触发的，根本不应该有什么知识产权的概念。知识产权是科学商业化、工程产品商业化所衍生的产物。如果我们在科学界把科学想法也赋予知识产权，科学家终将沦为商人，科学界将沦为全球商业世界的一部分。（确实是这样的，牛顿、爱因斯坦如果生活在3000年前，是没有可能提出牛顿定律和相对论的。）

蒲慕明关于学术的许多看法都非常值得学习，最有意思的是，每年他都会在所年会发表重要讲话，这是他最新的讲话内容，谈话的主题是关于科研诚信，且看蒲慕明所长的讲话内容。