学科带头人应该承担全学科创新能力不强的责任

不少高校有学科带头人，还有首席科学家。

他们带什么头？严格来说，他们应该是在学术创新、学术研究的总体方向上带头。

他们应该是‘领头羊’（注意实际上羊群的领头羊都是比较强壮厉害的），带头人的角色要求他们必须是在学术创新、学术的方向的把握上是走在前面的，他们在前面带头，全学科的老师们跟着他们，这才是学科带头人的作用。要注意，学科带头人不是‘长’。如果他们的学术创新不在本学科的最前，那学科带头人就应该是别人了。

如果全学科的学术水平不行，或者与同类学校的学科相比学术创新能力下降，严格来说，这带头人、首席科学家是不称职的。

学科带头人享有不少单位给的资源，这就不用说了。难道他们只有荣誉与利益没有责任？

许多学科带头人都是学校的官员，他们要处理许多政务，要应酬，看资料的时间很少，他们如何在学术上有高度创新？

有人说，他们的文章多，项目经费多，得奖多。因为他们手中的经费多，研究生人数多，实验室多，人脉多，手下人多，甚至动用学校的许多无形有形的资源（会见、拜访、接待、用车、人事、工作、招生），他们不是应该文章多嘛。他们因为手中的权力让他们书面上的材料多，占有了绝大多数资源，让有时间有精力也有创造力的老师没有相应的条件。

不过，与国际上同学科的学术创新相比，他们的这些就小儿科了。这是中国的学术创新能力弱的一个非常非常重要的原因。

当中国的学科带头人及首席科学家中官员人数比例多时，中国的科技创新怎么能够强呢？诺贝尔奖依靠他们来拿？计算一下全世界有多少得诺贝尔奖的科学家是当很多年官的？