我的经验谈：在培养学生方面的几个平衡

一个课题组或实验室有对外和对内的事务要处理，其中对内最重要的就是课题研究和培养学生。我离开学生时代已经有十几年了，恐怕不大有资格从学生的角度探讨师生关系，所以还是从老师的角度谈谈我的想法和做法。

我承认为师者了解学生的心态很重要，但并不意味着老师要向学生妥协，特别是面对不正确的意识和态度的时候，毕竟老师有责任把学生引导到研究和做人的正途上。不过，以前的博文里曾说过，在做人方面的影响我比较悲观，觉得研究生的人生观已经基本定型；但这不意味着我全盘放弃，该说还是要说，能影响多少是多少。

下面谈谈我在培养学生过程中寻求的几个平衡。之所以强调平衡，是因为课题组发展、老师和学生的利益等方面可能有不同诉求，不能只强调一方面的重要性而完全忽略另一方面，应该尽力达到一个可以为大多数接受的平衡点。

其一是学生兴趣与课题需要之间的平衡。

俗话说“兴趣是最好的老师”。虽然对个人兴趣的变化、兴趣能否成为持久的动力等方面还有一些争议，但是如果能把个人兴趣和课题需求二者结合起来，无疑是一种理想的状态。

每个学生入学时，我都会表明希望把个人兴趣和课题需求结合起来。即使由于课题已经获得资助，必须有人承担相关工作的情况下，我也尽量避免学生对课题的抵触——理由很简单，带着这种情绪根本不可能做好课题。

不过，现实中常常遇到的情况是，我交给什么课题学生就会去做，鲜有说课题与自己的兴趣不一致。究其原因可能并不单一，有的源于学生对老师的信任、敬畏，也有对自己兴趣的无知。当我有不止一个课题让学生选时，大多数会选相对容易的和传统的课题。勇于面对新领域挑战的学生十分罕见——我想这大概也是人之常情，因此大多数学生注定会成为普通人，只有少数不安分的人才会与众不同、脱颖而出。

当然，我也会不放任学生“勇挑轻担”，对有的学生促一促会有更好的结果。对于那些想做出好研究的学生，我会保持适度的压力，并在他们犹豫和退缩的时候推一把，让他们能够实现自己最初的愿望。

其二是指导学生时灌输和引导之间的平衡。

对于学生的选题和做课题过程中的指导，不同的老师处理方式差别很大。我听一名获得过杰青的老师自己说过，他会让学生自己在课题组的大方向内自由选题。不过如果学生迟迟选不好题目，恐怕也是很痛苦的，例如他说有的博士生在第二学年的第二学期才选好题目。

我的做法是，为了提高学生与题目的适合度，会先给学生一个较小的题目去做。在这个过程中观察其能力，估计大概能完成多难的课题，然后把我认为比较适合的题目交给他。不过这样做也遇到过问题，就是本以为这个尝试性题目两三个月可以完成，结果拖到一个学期甚至一个学年都没有完成。对此我会分析拖延的原因（选题不当，学生能力欠佳，不够努力等），再给出相应的对策。

平日里的具体指导，最省事的做法是直接告诉学生怎么做，以免学生走弯路，也节约时间。不过，后来意识到这样的做法会抑制学生的自主能力，所以就先让学生自己思考，通过不断提问让学生发现解决问题之道。不过如果迟迟没有结果，我没有耐心，或者说课题进展的压力也不允许我一直等下去，这时就会直接告诉学生你就这么这么做。如果有的学生因此懒于思考，就等着给答案，那也没办法。这是他们自己选的路，能不能长本事的后果就自己承担吧。

其三是课题组整体和个体发展的平衡。

课题组要发展，每个人也要发展。虽然这两者在大的方向上一致，但也并不意味着二者之间完全没有矛盾。我做学生时耳闻目睹过，有的课题组派人出去学习某种新技术，回来后却拒绝教会组内的其他人，这种情况绝对不允许在我组里发生。有时几个人共同完成一个课题，这时就更要强调相互协作，甚至需要适当牺牲个人利益，保障课题整体的顺利进展。

一个组里通常会有若干名学生，虽说在指导时可以尽量因材施教，但制定的政策没法做到符合所有人的特点，总要有一定的刚性。例如毕业的标准，虽然根据课题性质在量化指标上可以有一定差别，但不能出现甲很好而乙很差都顺利毕业的现象，这样会有不良的示范，也难以服众。再例如参加学术会议，都要求有参会论文，并在会后回组内分享会议内容等等。如果由于课题组需要（如申请专利）影响学生的参会论文时，可以免除有关要求，但不能因为个人原因这样做；否则每个人都能找出自己的理由来绕开规定，那些规范迟早会名存实亡。

总体而言，上述做法也是要在课题组发展和培养新人之间寻求平衡。有的实验室虽然做了不少漂亮的工作，但在培养新人方面成绩阙如，这也是非常遗憾的。我不是说自己一定有能力培养出这样的人（就连我自己大概也算不上什么出色的人，更遑论培养出这样的人），但还是愿意朝这个方向努力。