科研教学之主动逃离与被动逃离

这段时间，“逃离”成了一个热门词汇，有人逃离科研，有人逃离教学。尽管逃离的形式各异，但从逃离的原因划分，可分为主动逃离和被动逃离两种。

一、  主动逃离

程代展老师在博文《昨夜无眠》中提到的那位学生属于主动逃离型的。其逃离的原因可能是：（1）对科研失去了兴趣；（2）从老师身上看到了自己未来的缩影，对前途悲观失望；（3）通过做科研的经历，觉得自己不是搞科研的料，等等。

不管是因为哪种原因逃离的，我觉得该学生对自己有几斤几两掂量得清楚，拎得清，知道搞什么适合自己，把命运掌握在自己手里，我的青春我做主。依俺的愚见，这种有主见的逃离不应受到批评，反而应给予鼓励，三百六十行，行行可以出状元。如果那位学生去了中学在教学上搞出了名堂，在人才培养上搞出了成绩，不一样值得肯定和赞赏嘛，为什么非要让人家一条道走到黑呢？

10年前，俺的一位博士生毕业后去了某勘察单位，主要做钻孔编录等一个中专生都能干的活儿，工作了2年后，他找到我和我说“秦老师，我不想在这个单位干了，实在无聊，我觉得自己也不是搞科研的料，我准备辞职去炒股。”我说“你自己想清楚了，如不想在那个生产单位干，可以换个科研氛围浓厚的单位，为啥非要去炒股？这个风险性很大，你得好好想想。”过了两天，他又来找我，说“我想清楚了，自己对科研确实没兴趣，但我一直对炒股感兴趣，这几年一直在看这方面的书，在琢磨这方面的事儿，并且悟出了些名堂。”我说“我尊重你深思熟虑后的选择，试试看吧，实在不行，再上岸。”没想到，他在炒股方面还真干出了名堂，成了一个在圈内小有名气的“股神”。他给别人当经纪人，还开发了一个股票走势预测软件，两年前买了宝马车，奥运村的大House也有了，还热衷搞慈善事业。现在看来，他当时的决定是正确的，搞科研可能一事无成，但成了一位能挣钱、且有爱心的商人，不也证明自己是一位成功人士嘛。人这一生，真不能非得在一棵树上吊死。

二、  被动逃离

近日，武汉大学传出消息，无经费、无课题、无成果的“三无”博士生导师将不得招收博士生。这项革新之举让武汉大学500多名博导处于“下岗待业”状态。

俺一直不赞成以科研项目的经费和量化指标来考核科研教学，应该以成果的价值论英雄。但作为博导，973、重点基金项目等可能拿不到，难道连一个面上基金项目也拿不下吗？退一步，找个小点的横向咨询项目真的有那么难吗？无经费、无课题，只能说明自己的科研创新能力不行，社交、人脉也不行。无成果更可怕了，没有科研成果，也得有教学成果吧，教学成果基本不需经费。啥能力也不行，啥成果都没有，属于三无人员，不逼着这些人被动逃离确实不行。不让这些“混混们”逃离，“上梁不正下梁歪”，只会误人子弟，形不成“能者上、庸者下”的有效竞争机制，对大学的发展会起到阻碍作用。

据我所知，大学里确实有一些混混类的教授们，不求上进、不求甚解、得过且过。这些人，科研上无想法、教学上穷应付、生活上无激情，科研青椒们从TA们身上看不到希望，看到的是悲观与失望。

不让这些“三无”博导们被动逃离，更多的青椒们会主动逃离。武大这一举措，实在及时、给力，请童鞋们起立为武大鼓掌。