国家自然基金申请中“创新点”的“度”

许多人已经开始着手撰写2013年国家自然科学基金申请书，最难把握的问题就是申请书中的‘创新点’。

一般来说，国家自然基金是鼓励创新与探索，这是国家自然科学基金的灵魂，所以，如果申请书写得保守，没有新意，被否决的可能性非常大。总结自己十多年来写申请书及评审国家自然基金的体会，没有得到资助的项目基本上都是没有太多新意的申请书。

但是，还有另一种情况，申请书交上去后，得到的回音是‘吹牛’，申请书中要研究的内容是立不住脚的，或者根本不可能实现。

而被认为‘吹牛’的本子也有二种情况，一种情况的确是‘吹牛’，为了得到项目而写没有依据的‘创新点’。还有另一种情况，你的创新点可能太超前，超出了评审人的理解，他们认为是不可能完成的研究内容。

确定创新点的度有时候真难呀！

前天晚上散步又想到了这个问题。我当时是这样想的，如果我是评审人，以我为标准，我看到在我前面散步的人就是‘先进’的，而我看到在我后面的人就是‘落后’的。一般来说，我会同意资助‘先进’的，不会同意‘落后’的。而且越是在前面的人，得到的评审分数越高，最好在我前面很远朦朦胧胧的让我看到更好。

但是，如果走在我前面的人太先进了，出了我的视线，我不能确定这个人是否存在。这时候就要作出判断其可能性。在实际评审工作中，这种情况被否的可能性非常大。

因此在写申请书的时候，创新点的提出一定要注意‘度’，特别是要注意创新点提出的依据是什么。如果依据目前已经得到的进展或数据，一步一步地推导，产生将要解决的关键问题（创新点），让人觉得有理有据，得到同意的可能性很大。如果空穴来风，往往觉得不合理而被否。

其实在实际评审中，被否决的本子未必就不好，有些被否的好本子有可能是没有被评审人理解的原因。

创新点非常好的本子，未必肯定中，所以前几天有篇博文说到这个问题。

最容易中的项目，往往是前期申请人已经有部分研究数据出现了有‘创新点’苗头的本子，尽管这‘创新点’已经超过评审人的‘视线’，但这些已经得到的研究数据让评审人‘心服口服’地给出‘优先资助’的结论。

当然，这不包括基金申请评审中非正常因素。

‘地球绕着太阳转’的说法对于今天的人来说，是个没有新意的‘常识’，但对于哥白尼时代的人来说，他们无法理解，被认为是‘邪说’而哥白尼不被大家所理解。