前段时间写了篇系统评价的文章，投了本专业的一个2分+的杂志，2个审稿人，1个评价挺高的，另一个没有什么其他意见，就说了纳入研究略少，于是编辑找了第3个审稿人，结果倒在此人刀下，拒稿意见：1、不信任Meta分析的结果；2、对纳入的研究的可靠性怀疑。
Argue无果（编辑很直接：审稿人是上帝）
于是一怒之下，投了个IF：6.5的综合性杂志，本来就抱着碰碰运气的态度，没想到编辑送审了。40天后意见回来：拒稿。
3个审稿人，1个只有点小意见，另外2个比较负面。
仔细研读了审稿意见，有几点同各位分享：
1、抓好细节：审稿人指出了我很多图和表中不太规范的地方，例如流程图中，审稿人就问：insufficient data study是什么意思，要求具体阐述。
2、写好讨论：我讨论部分被一个审稿人狠狠KO了一顿，说写的过于主观，只写了有利结果的讨论，而不去讨论阴性的地方或者局限的地方在哪里。
3、系统评价是为临床提供证据的，真的要抱着严谨的态度，细细推敲写的每一句话，认真讨论存在的不足。
其实在怪自己运气不佳的同时，更要怪自己没有好好的写好文章，或许本来是有机会的。
没多久圣诞节和元旦了，不急着投了，修改下打算过完元旦再投。
各位做Meta分析的同仁，尤其是刚入门的新手，切勿急躁，很多人把meta分析和系统评价作为多快好省的产出文章的利器，其实并不是这样的，系统评价同样是研究，同样需要严谨的态度。
版权声明
本网站所有注明“来源：丁香园”的文字、图片和音视频资料，版权均属于丁香园所有，非经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，授权转载时须注明“来源：丁香园”。本网所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系，我们将立即进行删除处理。同时转载内容不代表本站立场。