PLoS ONE二区top journal，这分区太草率

PLoS ONE，这一著名学术期刊。主要发表生物医学类论文，目标在所有自然科学领域的论文。它不考察研究的重要性，只考虑可靠与否。虽然很多人把它归为垃圾期刊，我一直认为，这一期刊应该看作正规的国际学术期刊。除特殊论文外，多数学术研究的可靠性容易评价，重要性、新颖性靠两三个审稿人评判失误率很高。所以发表可靠的研究结果，也符合国际科研人群最大众化的需求。但我们这个国家很多事奇怪的很，面对PLOS ONE，以及类似的Cell Reports（cell出版集团）, Scientific Reports(Nature出版集团)等期刊，我们国内很多人情绪化严重。说它们不好的，把他们说的一文不值。说它们好的，把他们捧上天，前几年PLoS ONE没影响因子时，就有人说这一期刊论文水平不次于PLoS Biology，它的目标应该是Nature和Science。PLoS ONE及其类似期刊的影响因子陆续公布之后，两种极端看法都错了。它们就是不好不坏的正规学术期刊。

科学院的SCI分区，一直把PLoS ONE为二区期刊，也就是将其视作前18%的期刊。今天看到最近的分区，PLoS ONE荣登top journal，也就是自然科学前500种，前6%的期刊。

什么是误导？这就是误导。这样做小的坏处是，使很多人更加反感PLoS ONE。大的坏处是，造就并进一步引导很多社会不公。目前，很多单位评职称、分配津贴都依据科学院的SCI分区。这一分区已经不是几个文献计量学的学者随便玩玩的事情了，现在已经类似于一个行业标准、或者法规来执行。如果一个行业标准本身很草率，它是规范行业的发展呢，还是扰乱行业的发展呢？

进一步想，如果连PLoS ONE这种大家充分讨论过的期刊，分区时都出现这样的草率现象，其他期刊分区的质量也很令人担忧。

各个单位不可能不评职称、不可能不分配业绩津贴。一个好的行业标准对学术期刊进行一定程度的分级肯定是必须的。使用SCI分区来大致评估科研绩效，是各高校科研单位科研管理进步的表现，是由人治走向法治的一个重要迹象。但这时候，行业标准的制定单位责任就非常重大了，实在不应该草率行事。不要说你们没制定行业标准，目前它已经成为了行业标准。就像社会上的名人一样，不管你是否主动成了名人，只要是你成了名人，你的社会责任就大了，就应该比普通人更高的道德标准要求自己。