生物医学科研创新的机会有四类

这几天在国内，昨天在北京国家微生物所讲座，又碰到“你们的技术平台比较贵”的评论。

我在这篇文章里面讲过新技术贵的一些原因（新技术太贵吗？）。其实，新技术贵的另一个原因是它不仅仅代表一个技术带来的成果，更代表着一个机会。我们搞科研的不能仅仅计算实验成本，更要学会去计算机会成本。所谓机会成本，就是抢在别人前面搞发现和发明所需要的投入。

比如高通量测序，我在07年接触这个技术，当时454测序一次三万五千美金。为了开发免疫组库测序技术，我们一下子就做了十多次测序，结果导致多项专利技术的产生（当然也有论文）。

科研投入也有“赌”的意思：是做这个项目？还是做另外一个项目？那个的投资回报率高些？能用最少的钱，得到最大化的成果是我们大家都想办到的事，可是为什么那么难？

一个一辈子都担心钱的人，看到的，想到的，一定首先是买一个东西要用掉多少钱，然后还要想用掉这些钱对存款的影响，还需要多久才能得到同样多的钱？比较容易忽略的是，用掉这些钱能带来那些原来没有的机会？

如果我们都等仪器的价格下降到了自己能买得起的时候再出手，你是否想过，等你能买得起那台仪器的时候，千千万万的其他人也能买得起那台仪器了，你想做的事情，常常是别人也想做的，也能做的。所以，等你把仪器买到手的时候，创新的机会也就没有了。

我不是鼓励大家都去买贵重的仪器，毕竞我们大家手头的钱都有限。我的意思是我们应该养成分析机会成本的习惯，不要太轻易地放过一些手头的机会。还有，一旦抓住了机会就要扩大战果，形成正循环。

科研创新的机会有几类：

（1）用最便宜的，大众化的仪器，做出与众不同的东西来；
（2）用大众化的技术，通过控制难度大的标本，做出与众不同的东西来；
（3）用比较新的技术，研究比较难搞到的标本，做出与众不同的东西来；
（4）用最新的技术，研究比较好搞的标本，做出与众不同的成绩来。

第一类的难度很大，比如我们研发的多重PCR技术。大家都做PCR，做了二三十年了，可是多重PCR为什么难做？如何攻克这个难点？我们搞除了一套解决方案，包括tem-PCR, arm-PCR 和PPI等（感兴趣的可以去我1日在广州的讲座，或者3日在深圳的讲座了解细节）。研究出这些新技术，用的就是几百块美金的一般PCR仪器。

第二类的机会一般属于临床医生，他们能够在第一线接触病人，留意的医生就能获得这类的机会。

第三类的机会需要搞临床的和搞基础的密切合作，在第一时间组成合作团队。我们的R10K项目就属于这类。

第四类的一般都通过其他项目捞得了第一桶金，这些科研人员手头有充足的经费，比较有机会去玩新的技术平台。iCubate仪器平台的研发就属于这类。

从这个分类中可以看出，设备越便宜，机会越少；设备越贵，机会也越多（因为竞争对手相对少）。玩惯了新东西的人，通常是找到了搞钱的敲门，尝到了玩新仪器的甜头；而对那些总是单纯抱怨新仪器很贵的人来说，机会实在是很有限。